Детство Владимира Тендрякова прошло в безрадостную эпоху послереволюционной России и сталинских репрессий. Ужас детских воспоминаний и составил основу рассказа «Хлеб для собаки». Возможно, именно эффект детских впечатлений помог автору столь ясно и непредвзято описать события, происходившие в небольшом пристанционном посёлке, в котором и прошли первые годы его жизни. А происходило там то же, что и во многих других подобных посёлках: раскулаченные «зажиточные» крестьяне, сосланные в Сибирь и не добравшиеся до места ссылки, были брошены умирать голодной смертью в маленьком березнячке на глазах у жителей посёлка. Взрослые старались обходить это ужасное место стороной. А дети… «Никакие ужасы не могли заглушить нашего зверушечьего любопытства», - пишет автор. «Окаменевая от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали…». Дети наблюдали за смертью «куркулей» (так там называли «живущих» в березнячке). Для усиления впечатления, производимого картиной, автор прибегает к методу антитезы. Владимир Тендряков подробно описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть (…) проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, «бунтарь» сползал вниз по стволу и (…) затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы. Подобный приём приводит к усилению восприятия как отдельных фрагментов, так и всей картины. Вслед за этим описанием следует философский вопрос начальника станции, по долгу службы вынужденного следить за «куркулями»: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?..». Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный мальчик, не сошёл с ума при виде подобной сцены. Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем того, как голод заставлял «опрятных» людей идти на публичные унижения. Это несколько «обмозолило» его душу. Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным к этим голодающим людям, будучи сытым. Да, он знал, что быть сытым - это стыдно, и старался не показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Так продолжалось некоторое время, но потом число попрошаек стало расти, а прокормить более двух человек мальчик уже не мог. И тогда случился срыв - «излечение», как его назвал сам автор. В один день у забора его дома собралось множество голодных. Они встали на пути возвращавшегося домой мальчика и стали просить еды. И вдруг… «У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой дикий голос: - Уходите! Уходите! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите! (…) Остальные разом потухнув, опустив руки, начали поворачиваться ко мне спинами, расползаясь без спешки, вяло. А я не мог остановиться и кричал рыдающе». Как эмоционально описан этот эпизод! Какими простыми, распространёнными в жизненном обиходе словами, всего в нескольких фразах Тендряков передаёт эмоциональный надрыв ребёнка, его страх и протест, соседствующие с покорностью и безнадёжностью обречённых людей. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков. Итак, этот десятилетний мальчик исцелился, но полностью ли? Да, он больше не вынес бы куска хлеба стоящему под его окном умирающему от голода «куркулю». Но была ли при том спокойна его совесть? Он не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать - жалею своих врагов!» И тут появляется собака. Вот оно - самое голодное существо в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный способ не сойти с ума от сознания того, что он ежедневно «съедает» жизни нескольких людей. Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть». Можно было бы завершить рассказ на этой, сравнительно радостной, ноте. Но нет, автор включил ещё один эпизод, усиливающий тяжёлое впечатление. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя». Так заканчивается рассказ. Но даже после этого читателя ещё долго не покидают ощущения ужаса и морального опустошения, вызванные всеми страданиями, которые невольно, благодаря мастерству автора, он переживал вместе с героем. Как я уже отметила, в этом рассказе поражает способность автора передавать не только события, но и чувства. «Глаголом жги сердца людей». Такое наставление истинному поэту звучит в стихотворении А. С. Пушкина «Пророк». И Владимиру Тендрякову это удалось. Он сумел не только красочно изложить свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей.
Рассказ В.Ф. Тендрякова обращен к людям разных поколений: и к тем, кто пережил страшные годы в жизни нашей страны, и к тем, кому предстоит строить будущее. Автор призывает отвечать за свои действия, быть внимательным по отношению к окружающим, быть ответственным перед своей совестью.
____________________________________________
Тема урока: «Голод как нравственная проблема в рассказе В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки». Урок литературы в 7 классе по программе «Школа 2100»
Цели
Общая: подвести учащихся к пониманию того, что каждый человек должен отвечать за свои действия, быть внимательным по отношению к любому живому существу, прислушиваться к голосу своей совести.
Частная: продолжить работу над формированием исследовательских, аналитических, творческих умений учащихся.
С рассказа В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки» начинается изучение нового раздела «Я и Я» (см. учебник по литературе «Путь к станции «Я» под ред. Р.Н.Бунеева, Е.В.Бунеевой /М.: Баласс,2003). Учитель объясняет учащимся, что разговор пойдет о внутреннем и внешнем состоянии человеческого «я», о совести и моральной ответственности каждого из нас перед обществом и собой.
Словарная работа
Учащимся предлагается объяснить свое понимание понятий (см. слайд №2): «жить по совести»;«больная совесть»;«укоры совести».
Слайд №2
От размышления над данными вопросами переходим непосредственно к анализу рассказа.
Ребята! На доске записаны высказывания В.Ф.Тендрякова. Прочтем их (см. слайд №3).
Слайд №3
Вопрос. Какие слова особенно затронули вас?
(Учащиеся комментируют одно из высказываний, записывают его в тетрадь.)
Вопрос. Каким вы представляете себе человека, который так говорит (см. слайд №4)?
Слайд №4
В.Ф. Тендряков – беспокойный писатель, писатель, «бьющий в колокола», – так о нем отзывались его современники.
Вопрос. А что вы знаете о Владимире Федоровиче Тендрякове?
(Учащиеся рассказывают о самых ярких эпизодах жизни писателя ).
Родился в декабре 1923 года в деревне Макаровская Верховажского района Вологодской области в семье сельского служащего.
Наутро после школьного выпускного бала ушел на фронт, в 1943 году был тяжело ранен и демобилизован.
В 1945 году поступил Московский институт кинематографии, а через год перевелся в Литературный институт им. М. Горького, который закончил в 195 году.
Работал журналистом – корреспондентом журнала «Огонек». Его первые рассказы – о деревне («За бегущим днем», «Свидание с Нефертити»).
Сельская действительность 40-х годов, школа и подросток, религия как элемент духовности, искусство – основные темы творчества в.Ф.Тендрякова. Основополагающее в его этическом кодексе – совесть.
Повести «Весенние перевертыши» и «Ночь после выпуска» автобиографичны, они прямо обращены к острейшим проблемам нравственности. Произведения В.Ф.Тендрякова всегда вызывали острые споры. Он нередко опережал события, ставил вопросы, к обсуждению которых читатель не был готов. Писатель не предлагал однозначных ответов, многие его произведения и сегодня злободневны.
В.Ф. Тендряков написал рассказ «Хлеб для собаки» в конце 60-х годов прошлого столетия, и только в 1988 году, уже после смерти автора, рассказ был напечатан в журнале «Новый мир».
Вопрос. Как вы считаете, почему это произведение не печаталось столько лет? Обратите внимание на время действия (1933 год).
(Тема голода 1932-1933г. была одной из запрещенных, правительство не желало признавать вопиющих фактов жесточайшего голодомора в стране, вся информация об этом страшном для людей времени была засекреченной, умерших от голода хоронили в строгой секретности.)
Историческая справка
(См. слайд № 5.)
- За 2 года было раскулачено около 600 тыс. семей, из них 240 тыс. выселены на Север, Урал, в Сибирь, Казахстан.
- По признанию Сталина, голод охватил 25-30 млн. человек.
- 1932 г. – вывезено за границу 18 млн. центнеров зерна.
- 1933 г. – вывезено 10 млн. центнеров зерна.
- 7 августа 1932 г. Сталин подписал указ, который гласил: «Применять в качестве судебной репрессии за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты – расстрел с конфискацией имущества…». За 5 месяцев было осуждено 55 тыс. человек, 2 тыс. расстреляны.
- За 8 месяцев голодомора по разным данным умерло от 8 до 10 млн. человек.
Слайд №6
Слайд №7
Слайд №8
Слайд №9
Слайд №10
Слайд №11
Слайд №12
Комментарий учителя. Еще совсем недавно даже упоминать об этом времени было небезопасно. И лишь чудом уцелевшие от голодомора старики и старухи, скорбно доживающие свои дни наедине со страшной памятью тех восьми месяцев голода 1932–1933 годов, зажигали украдкой поминальные свечи. На память эту государственная власть наложила проклятие. Ее пытались стереть, уничтожить и запретить. Но она жила, иногда робко прорываясь на страницы книг.
Вопрос. Обратимся к рассказу В.Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки». Автор вводит в рассказ документальную реплику. Зачем?
(Подтвердить фактическую основу написанного Миллионы семей затронула эта беда.)
Домашним заданием было узнать об этом времени, можно использовать семейные архивы. Учащимся предлагается высказаться по этому вопросу.
Аналитическая работа по тексту
В качестве домашнего задания учащимся предложено заполнить карту индивидуального прочтения (при анализе рассказа учащиеся будут обращаться к карте (см. слайд №13) , дополнять ее, сопоставлять свои ответы с ответами одноклассников.)
Карта индивидуального прочтения рассказа
- Неожиданным или нет оказалось для вас содержание рассказа?
- Что вас поразило, вызвало недоумение?
- Почему так назван рассказ?
- По-вашему, какова главная мысль рассказа?
- Какие проблемы затронуты автором?
- Какие вопросы возникли во время прочтения рассказа?
- О чем вас заставил задуматься рассказ?
Задание 1. Что вы почувствовали, прочитав рассказ?
(Поражают страшные картины голода, описанные автором, бесчеловечное отношение к ссыльным, но вместе с тем даже в такое страшное время есть люди, способные сострадать и быть неравнодушными к другим).
Задание 2. Предлагаю вам определить основную тему рассказа. Вам предложены предполагаемые темы, выберите, какая из них, на ваш взгляд, главная? Почему? Отражены ли в рассказе остальные темы? (См. слайд №14.)
«Голод как нравственная проблема».
«Бесчеловечное отношение к ссыльным».
«Изображение определенной эпохи в жизни нашей страны».
(Ведущей, несомненно, является тема «Голод как нравственная проблема», но вместе с тем все представленные темы отражены в рассказе).
Задание 3. Попытайтесь сформулировать тему сегодняшнего урока. (Учащиеся самостоятельно формулируют тему урока, записывают её: Голод как нравственная проблема в рассказе В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки».) (См. слайд №15.)
Слайд №15
Эпиграфом к уроку будут слова русского философа Н.А. Бердяева: «Когда ты голоден, это биологическая проблема, когда голоден рядом человек, твой брат, это уже нравственная проблема». (См. слайд №16.)
Слайд №16
Вопрос. Насколько созвучны слова Н.А. Бердяева теме нашего урока?
(В рассказе В.Ф. Тендрякова не говорится о голоде как о биологической проблеме, это проблема нравственная, проблема человеческой совести.)
Тема голода не новая для русской литературы. Вспомним «Детей подземелья» В. Короленко и слова героя А.П. Чехова: «Надо, чтобы за дверь каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что, как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда – болезнь, бедность, потери, и его никто не услышит, как теперь он не слышит и не видит других».
Рассказ «Хлеб для собаки» о тяжелом периоде в истории нашей страны. Мы попытаемся понять, в чем злободневность рассказа, помогают ли поднятые автором проблемы осмыслению нашей действительности.
Мне бы очень хотелось, чтобы вы понимали, что каждый человек должен отвечать за свои поступки, быть внимательным ко всему, что его окружает, прислушиваться к голосу своей совести.
(Формулируется цель урока, учащиеся записывают её в тетради. )
Задание 4. Все происходящее мы видим глазами мальчика, вашего ровесника, Володи Тенкова. Что он за человек? (Работа по картам индивидуального прочтения. )
(Володя вступает в тот возраст, когда пробуждается внутреннее «я», голос совести. Он открывает для себя истины, над которыми раньше не задумывался: как можно помочь одному, а другому – нет, почему опасно протягивать руку помощи другому. Он испытывает муки совести сытого перед голодным.)
Задание 5. Почему Володю больше, чем смерть, потряс эпизод с разлитым молоком? Что значит «обмозолиться»?
Детство Владимира Тендрякова прошло в безрадостную эпоху послереволюционной России и сталинских репрессий, весь ужас которых остался в его памяти мрачным следом детских воспоминаний, составивших основу рассказа «Хлеб для собаки». Возможно, именно эффект детских впечатлений помог автору столь ясно и непредвзято описать события, происходившие в небольшом пристанционном посёлке, в котором и прошли первые годы его жизни.
А происходило там то же, что и во многих других подобных посёлках: раскулаченные «зажиточные» крестьяне, сосланные в Сибирь и не добравшиеся до места ссылки, были брошены умирать голодной смертью в маленьком березнячке на глазах у жителей посёлка. Взрослые старались обходить это ужасное место стороной. А дети... «Никакие ужасы не могли заглушить нашего зверушечьего любопытства», - пишет автор. «Окаменевая от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали...». Дети наблюдали за смертью «куркулей» (так там называли «живущих» в березнячке).
Для усиления впечатления, производимого картиной, автор прибегает к методу антитезы. Владимир Тендряков подробно описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть <…> проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, „бунтарь“ сползал вниз по стволу и <…> затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы. Подобный приём приводит к усилению восприятия как отдельных фрагментов, так и всей картины.
Вслед за этим описанием следует философский вопрос начальника станции, по долгу службы вынужденного следить за «куркулями»: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?...». Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный мальчик, не сошёл с ума при виде подобной сцены. Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем того, как голод заставлял «опрятных» людей идти на публичные унижения. Это несколько «обмозолило» его душу.
Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным к этим голодающим людям, будучи сытым. Да, он знал, что быть сытым это стыдно, и старался не показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Так продолжалось некоторое время, но потом число попрошаек стало расти, а прокормить более двух человек мальчик уже не мог. И тогда случился срыв «излечение», как его назвал сам автор. В один день у забора его дома собралось множество голодных. Они встали на пути возвращавшегося домой мальчика и стали просить еды. И вдруг... «У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой дикий голос: «Уходите! Уходите! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите! <…> Остальные разом потухнув, опустив руки, начали поворачиваться ко мне спинами, расползаясь без спешки, вяло. А я не мог остановиться и кричал рыдающе.»
Как эмоционально описан этот эпизод! Какими простыми, распространёнными в жизненном обиходе словами, всего в нескольких фразах Тендряков передаёт эмоциональный надрыв ребёнка, его страх и протест, соседствующие с покорностью и безнадёжностью обречённых людей. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.
Итак, этот десятилетний мальчик исцелился, но полностью ли? Да, он больше не вынес бы куска хлеба стоящему под его окном умирающему от голода «куркулю». Но была ли при том спокойна его совесть? Он не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать - жалею своих врагов!»
И тут появляется собака. Вот оно самое голодное существо в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный способ не сойти с ума от ужаса сознания того, что он ежедневно «съедает» жизни нескольких людей. Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезщего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».
Можно было бы завершить рассказ на этой, сравнительно радостной, ноте. Но нет, автор включил ещё один эпизод, усиливающий тяжёлое впечатление. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя»
Так заканчивается рассказ. Но, даже после этого, читателя ещё долго не покидают ощущения ужаса и морального опустошения, вызванные всеми страданиями, которые невольно, благодаря мастерству автора, он переживал вместе с героем. Как я уже отметила, в этом рассказе поражает способность автора передавать не только события, но и чувства.
«Глаголом жги сердца людей». Такое наставление истинному поэту звучит в стихотворении А. С. Пушкина «Пророк». И Владимиру Тендрякову это удалось. Он сумел не только красочно изложить свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей.
Вы прочитали краткое содержание рассказа Хлеб для собаки. Предлагаем вам посетить раздел Краткие содержания , чтобы ознакомиться с другими изложениями популярных писателей.
Родители Отец, Ф. Тендряков, народный судья, затем прокурор Основные факты биографии (до учебы в Литературном институте) После окончания школы ушел на фронт, был ранен и демобилизован; преподавал в школе военное дело, затем был секретарем райкома комсомола Образование В 1945 году приехал в Москву, поступил учиться во ВГИК на художественный факультет. В 1946 году перешел в Литературный институт им. М. Горького, который окончил в 1951 году. В студенческие годы начинает писать рассказы, часть из них публикуют журналы «Огонек», «Новый мир», «Наш современник»
Профессия Писатель, прозаик, сценарист Произведения Повести «Падение Ивана Чупрова» (1953), «Не ко двору» (1954), «Ухабы» (1956), «Чудотворная» (1958), «Тройка, семерка, туз» (1960), «Суд» (1961), «Чрезвычайное происшествие» (1961), «Короткое замыкание» (1962), «Поденка век короткий» (1965), «Находка» (1965), «Кончина» (1968), «Апостольская командировка», «Весенние перевертыши» (1973), «Три мешка сорной пшеницы» (1973), «Ночь после выпуска» (1974), «Затмение» (1977), «Расплата» (1979), «Шестьдесят свечей» (1980), «Путешествие длиной в век» (1964); романы «Тугой узел» (1956), «За бегущим днем» (1959), «Свидание с Нефертити» (1964); пьесы, очерки, рассказы в книге «Плоть искусства» (1973)
Сценарии кинофильмов по собственным произведениям «Чужая родня» (1956) по повести «Не ко двору»; «Саша вступает в жизнь» (1957) по повести «Тугой узел»; «Чудотворная» (1960); «Суд» (1962); «Весенние перевертыши» (1975), премия Всесоюзного кинофестиваля; «Житейское дело» (1977) по новелле «Где ты, Любовь Дуняшова?» Постановки спектаклей по произведениям В. Тендрякова «Три мешка сорной пшеницы» (1975) Большой драматический театр; «Без креста» (1963), по повести «Чудотворная» Московский театр «Современник»
Основная проблематика произведений Острейшие вопросы, связанные с жизнью деревни; проблемы двойной морали, порожденные конформизмом человека как старшего, так и молодого поколений; проблемы образования и воспитания, вопросы перестройки всей системы школьного образования, нивелировавшей, с точки зрения писателя, личность молодого человека; осмысление трагических событий в истории страны
Совесть это «...внутреннее сознание добра и зла... способность распознать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвергающее ото лжи и зла...» (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка) Совесть это умение осознать, что ты поступил плохо. Совесть это качество души каждого человека. Совесть диктует человеку поступки, искупающие его вину. Говорят: заговорила совесть. Значит, совесть это что-то живое, действующее. Совесть это высший личный судья человека. А человек, у которого есть совесть, это тот человек, который даже тогда, когда его никто не видит, поступит точно так же, как если бы на него посмотрел весь мир. Это умение не идти на компромисс с самим собой в выборе между добрым и злым, умение никогда не делать противное себе, хотя так было бы намного легче. Совесть это чувство человека, которое контролирует отношения между людьми. Совесть заставляет человека посмотреть на свои поступки со стороны. Это внутренний контролер, помогающий человеку сделать правильный выбор.
Ключевые словаОбщий вывод о мироощущении автора (позиция автора)...Совести свойственно... просыпаться в теле сытых людей... Само бремя голода понуждает... к эгоизму. В обоих отрывках ключевым для автора является слово совесть. Он утверждает, что совесть это важнейшая часть внутреннего мира человека, и ее отсутствие, как у сытого, так и у голодного, ставит человека на грань распада личности, превращая его в существо, центром существования которого становится собственное я эго, латинское слово, давшее корень русскому эгоизм, обозначающему, в частности, полное небрежение жизнью и интересами другого человека...Кормил я кусками хлеба... свою совесть... Совесть продолжала воспаляться... но... не опасно для жизни
В рассказе «Хлеб для собаки» В.Тендряков обращается к проблеме совести. Автор решает эту проблему, используя жизненный материал детские воспоминания об одном из самых страшных периодов в истории России голоде 1933 года. Обращение к этой форме и к 1 лицу повествования говорит о попытке автора осознать степень своей вины и ответственности за происшедшее. Название рассказа имеет метафорическое, переносное значение, указывающее на то, что подоплекой событий, ставших основой сюжета, становятся размышления автора о времени и человеке и том нравственном законе, соблюдение которого формирует суть и смысл личности каждого из нас. Закон этот совесть. У героя рассказа Тендрякова, десятилетнего мальчика Володи Тенкова совесть является мощнейшим стимулом к действию, то есть к выбору поступка, смысл которого не тяготил бы его ношей собственной вины за содеянное.
Уже много лет человек ведет спор с самим собой время ли виновато в том, что человек часто идет против своей совести, или все-таки сам человек виновен в этом? Тендряков дает однозначный ответ на этот вопрос: при всех смягчающих вину обстоятельствах за любой свой поступок отвечает только человек, ибо только ему одному даровано знание о себе то знание, которое мы сопоставляем с понятием «совесть». При любых условиях оно побуждает человека совестливого вдумываться в ход времени, вслушиваться в те его сигналы, которые оно, время, подает человеку. В структуру повествования Тендряков вводит определенную систему символических обозначений времени, чтобы погрузить читателя не только в исторический, но и в философский аспект бытия с тем, чтобы помочь понять ему его собственное «я». (поиск человеком собственного «я» в потоке времени»
В сложнейшей ситуации, пережить которую оказался не в силах взрослый человек начальник станции, мальчик делает выбор не между человеком и собакой, а между возможностью или невозможностью оставаться человеком, заслуживающим хотя бы толику уважения к себе самому. В этом самоуважении залог его возможного, но, скорее всего, недостижимого счастья.
Проблема счастья Счастье это не внешняя красота, а внутреннее спокойствие, которое дарит герою «загадочно-пепельный сумрак» раннего утра; в эти мгновения мальчик не думает о том, что несет ему наступающий день; душа его безмятежно спокойна, гармония единения его с окружающим миром не нарушена ни единым грубым звуком или тревожащим взгляд цветом все просто и давно знакомо: синица, скворец, кукушка, их попискивание, пение «под соловья», кукование обещание долгой жизни. Счастье в ощущении факта своего собственного существования в этом милом, привычном душе и сердцу мире; это лад внутри тебя самого. Автор утверждает, что ребенок должен жить по законам детства, главным из которых является ощущение счастья только от того, что ты живешь. Но реальная жизнь такова, что стать в ее условиях счастливым, жить в гармонии с собой и миром оказывается невозможным. Автор показывает это, выстраивая композицию, в которую включено описание уютного утра, таким образом, что оно «вставлено» в рамку страшных подробностей реальной жизни: счастливому утру предшествуют нелегкие раздумья мальчика о том, можно или нет считать врагом умирающего от голода «куркуля», может быть, именно эти раздумья и не дают герою спать: «...я внезапно проснулся»; другая сторона «рамки» описание грохота приближающейся к дому телеги, на которую конюх Абрам погрузит сейчас тела умерших за ночь «куркулей». Нет простоты в жизни, нет в ней красоты, уюта, спокойствия всего того, что герой воспринимает как счастье.
Почему размышления о жестокой правде жизни – ужасе насилия и обмана - автор вкладывает в уста ребенка? Задача автора показать растущую душу, открывающую для себя мир, ищущую в нем свое место, свою счастливую долю и в этом поиске проходящую через такие испытания, выдержать которые сможет далеко не каждый взрослый человек. Тендряков хочет показать становление такого нравственного сознания, движущей силой которого в его «контакте» с миром и собой станет совесть единственное мерило внутреннего спокойствия, являющееся для писателя синонимом счастья.
Рассказывая историю своего детства, изо всех воспоминаний о нем автор выбирает события, носящие трагический характер, и этот выбор не случаен его диктует Тендрякову совесть взрослого человека, ощущающего свою вину и ответственность за происшедшее. Кажется, что может сделать десятилетний мальчик для тех несчастных, с которыми столкнули его обстоятельства? Каковы его возможности в сравнении с возможностями государства? Но герой не задает себе, как признается автор, этих «взрослых» вопросов. Он подчиняется своему первому душевному порыву жалости и совершает поступок: пытается накормить голодных. Нужно ли это делать ведь, как говорит мальчику отец, «чайной ложкой море не вычерпаешь»?
Проанализируйте подборку цитат из текста рассказа В. Тендрякова «Хлеб для собаки». Найдите ключевые слова, передающие чувства героя. Какую вину берет на себя герой? Как характеризует его такое отношение к себе? Какова позиция автора в споре героя с самим собой?
Размышления героя 1) Он лежал перед нами... плоский костяк в тряпье, череп на кирпичной крошке, череп, хранящий человеческое выражение покорности, усталости... задумчивости. Он лежал, а мы осуждающе его разглядывали. Две лошади имел, кровопиец! И все-таки было жаль злого врага... Я садился дома за стол, тянулся рукой к хлебу, и память разворачивала картины:...тихо ошалелые глаза, белые зубы, грызущие кору, клокочущая внутри студенистая туша, разверстый черный рот, хрип, пена... И под горло подкатывала тошнота.
Отношение автора к герою Выявляется в соотнесении подробного описания внешности голодающего, признания героя в жалости к врагу и рассказа мальчика о чувстве стыда, охватывающего его каждый раз, когда он садится за стол. Автор сочувствует герою, испытывающему тяжелую внутреннюю борьбу, и уважает его за пробудившуюся в нем жалость к врагу, в котором он увидел несчастного человека.
Отношение автора к герою Автор передает сомнения героя, связанные с его размышлениями о том, можно ли жалеть врага. Эти сомнения, с точки зрения автора, залог будущего выбора ребенка, и автор уважает нелегкую внутреннюю работу, совершающуюся в душе мальчика.
Размышления героя 3) Я сыт, очень сыт до отвала. Я съел сейчас столько, что, наверное, пятерым хватило бы спастись от голодной смерти. Не спас пятерых, съел их жизнь. Только чью врагов или не врагов? А кто враг?.. Враг ли тот, кто грызет кору? Он им был да! но сейчас ему не до вражды, нет мяса на его костях, нет силы даже в его голосе...
Отношение автора к герою 3) Автор показывает, как в чувствах героя продолжает накапливаться жалость по отношению к людям, которых считают врагами. Он подчеркивает, что чувство сострадания оказывается у мальчика сильнее чувства вражды, и поддерживает и уважает выбор, сделанный героем.
Размышления героя 4. Я не должен есть свои обеды один. Я обязан с кем-то делиться. С кем?.. Наверное, с самым, самым голодным, даже если он враг. Кто самый?.. Как узнать?.. Одному протянуть руку, а других не заметить? Одного осчастливить, а десятки обидеть отказом? Могут ли обойденные согласиться с тобой?.. Не опасно ли открыто протягивать руку помощи?..
Отношение автора к герою Автор подчеркивает, что решение, принятое героем, «протянуть руку» самому голодному дается ему нелегко: мальчика вновь одолевают сомнения, но для автора важно, что характер их уже иной: как помочь так, чтобы не обидеть никого? Автор показывает трудность, с которой дается мальчику его выбор; именно поэтому он строит монолог героя как внутренний диалог спор с самим собой и подчеркивает, что в этом споре побеждают отвага и совестливость героя, и вновь выказывает уважение к мальчику, принимающему свои собственные решения, а не довольствующемуся общепринятыми стандартами мыслей и чувств.
Размышления героя 5) Я стоял и разглядывал хлеб в руке. Кусок был мал, завожен в кармане, помят, а ведь я сам позвал приходи на пустырь, я заставил голодного ждать целые сутки, сейчас я ему поднесу такой вот кусочек. Нет, уж лучше не позориться!.. И я с досады да и с голода тоже, не сходя с места, съел хлеб. Он неожиданно был очень вкусен и... ядовит. Целый день после него я чувствовал себя отравленным: как я мог вырвал изо рта голодного! Как я мог!..
Отношение автора к герою Автор показывает уже не борение героя с самим собой, а возникшее у него чувство стыда за то, что не донес хлеб до голодного: герой дважды повторяет, укоряя себя: «как я мог... Как я мог!» Автор, показывая стыд и смятение героя, сочувствует ему и вновь выказывает свое уважение за то, что он так остро ощущает свою, пусть и невольную, вину перед страждущими.
Размышления героя 6)Я стоял перед ними и прижимал к груди холодный кувшин с мутным квасом. Хле-ебца-а... Корочку... Хошь, руку свою? И вдруг со стороны, энергично тряся пером на шляпке, налетела Отрыжка: Молодой человек! Молю! На коленях молю! Она действительно упала передо мной на колени, заламывая не только руки, но и спину и голову, подмигивая куда-то вверх, в синее небо, Господу Богу. И это была уже лишка. У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой, дикий голос: Ухо-ди-те! Уходит-те!! Сволочи! Гады! Кровопийцы!! Уходите!
Отношение автора к герою 7)Автор очень сочувствует своему герою, показывая отчаяние, которое охватило его при мысли, что у него нет возможности накормить всех. Вместе с тем писатель не щадит героя, описывая его «чужой, дикий голос», который «вырывается» из него «рыдающим галопом», внешне герой становится безобразен. Вводя этот портрет в контекст повествования, автор подчеркивает свое сочувствие мальчику: его внешность искажена не причудливой болезнью, как у Отрыжки, а внутренней болью, вызванной пониманием своей беспомощности, которая оказывается сильнее доброго душевного движения. С точки зрения автора, эта боль выражение внутренней несостоятельности, которую герой в полной мере осознает. Автор не только сочувствует герою, но и жалеет его за эту внутреннюю слабость.
Размышления героя 8)Наверное, моя истерика была воспринята доходягами как полное излечение от мальчишеской жалости. Никто уж больше не выстаивал возле нашей калитки. Я излечился?.. Пожалуй. Теперь бы я не вынес куска хлеба слону, стой тот перед моим окном хоть до самой зимы.
Отношение автора к герою Автор подчеркивает неоднозначность чувств героя: мальчик хочет, как и всякий человек, быть сытым, но не может быть счастлив от того, что в его доме есть еда, он страдает при мысли, что каждое утро конюх Абрам свозит тела мертвых людей, которые могли бы жить еще хоть сколько-то, если бы он протянул им свой кусок хлеба. Автор сочувствует герою, попавшему в безвыходное положение: время диктует ему один выбор не жалеть «врагов», совесть же подсказывает другое решение, но он оказывается внутренне бессилен и отказывается от веления совести. В этом сочувствии сквозит и обвинение со стороны автора в адрес власти, возложившей на неокрепшую душу ребенка столь тяжкий выбор; но в поле зрения автора все-таки не проблема власти, а проблема личности, и поэтому, как ни «грешна» была бы власть, человек, подчинившийся, пусть и невольно, ее требованиям, не вызывает у автора уважения.
Размышления героя 9)Я, кажется, нашел самое, самое несчастное существо в поселке. Слонов и шкилетников нет-нет да кто-то и пожалеет, пусть даже тайком, стыдясь, про себя, нет- нет да и найдется дурачок вроде меня, который сунет им хлебца. А собака... Даже отец сейчас пожалел не собаку, а ее неизвестного хозяина «с голодухи плешивеет». Сдохнет собака, и не найдется даже Абрама, который бы ее прибрал.
Отношение автора к герою Автор вкладывает в уста героя самопризнание «дурачок вроде меня», подчеркивая этим определенный момент его взросления, когда он начинает понимать, что оказывается совершенно бессилен в сложившейся ситуации. Это взросление не восхищает автора на его глазах герой превращается в маленького старичка, потерявшего веру в себя. Выход ли из этого тупика собака, задает вопрос автор. Он сочувствует своему герою, нашедшему такой выход, и в то же время, несмотря ни на какие оглядки на возраст, не может не пожалеть его, потому что выбор, сделанный им, это явный компромисс со своей совестью.
Размышления героя 10)Воспитанная голодной улицей, могла ли она вообразить себе такого дурака, который готов дать корм просто так, ничего не требуя взамен... даже благодарности. Да, даже благодарности. Это своего рода плата, а мне вполне было достаточно того, что я кого-то кормлю, поддерживаю чью-то жизнь, значит, и сам имею право есть и жить. Не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть. Не скажу, чтобы моей совести так уж нравилась эта подозрительная пища. Моя совесть продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни.
Отношение автора к герою Автор понимает, что ситуация для героя безвыходна, и, может быть, уже не осуждает его, потому что мальчик сам осуждает себя, рассуждая о своей совести, так и не нашедшей успокоения. С точки зрения автора, герой сумел понять, что его «вспомоществование» собаке это лишь попытка заглушить внутреннюю боль и голос совести; автор уважает героя именно за то, что он сумел понять смысл своего поступка и, главное, осуждает себя сам за такой выбор. Это осуждение цена взросления ребенка, цена тяжести, которую он будет нести в душе всю свою жизнь. Автор сочувствует своему взрослеющему герою и ценит в нем его способность понять неадекватность собственного поведения своему же представлению о совести.
Герой прямо говорит о том, что он пошел по пути компромисса сделки со своей совестью, отказавшись от помощи голодающим. Он осуждает себя за то, что позволил себе отступить от правды выбора, который сделал, пытаясь накормить голодных. Именно поэтому он говорит о себе: «Моя совесть продолжала воспаляться, но... не опасно для жизни». Автор в определенном смысле соглашается с обвинением, которое предъявляет себе герой, но и бесконечно сочувствует ребенку. Столкновение неокрепшей личности маленького человека с жестокостью не вытравливает, как показывает автор, его душу: он осуждает себя, не снимает с себя вины за то, что отказался от помощи нуждающимся. Это самоосуждение позволяет автору говорить о взрослении героя, о том, что цена личности не определяется правом власти, данным ей государством.
Тендряков ставит вопрос очень жестко: какой будет судьба человека, однажды позволившего себе компромисс с собой? Тендряков выстраивает свою принципиальную позицию: он считает, что в жизни каждого человека есть вопросы, на которые он должен найти, не пользуясь готовыми решениями, свой собственный ответ, потому что есть ситуации, где судья человеку только он сам. Но и тут писатель бескомпромиссен: только тот, у кого есть совесть, способен задавать себе нелегкие вопросы, и ответ на них поступок, за который можно заслужить уважение прежде всего в своих собственных глазах.
Управление образования города Кузнецка
Муниципальное общеобразовательное учреждение
гимназия №9 города Кузнецка Пензенской области
Материалы для участия в IX конкурсе учителей истории, обществознания и литературы
«Урок по теме: История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР»
Интегрированный урок литературы и истории в 6 классе
Тема урока: Проблема выбора человека в тоталитарном государстве (по рассказу В.Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки»).
Учитель литературы
высшей квалификационной категории
Дегтярёва О.В.
Учитель истории
первой квалификационной категории
Шашерина О.А.
План-конспект интегрированного урока литературы и истории
в 6 классе
Тема урока:
Проблема выбора человека в тоталитарном государстве (по рассказу В.Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки»)
Цели урока:
Подвести учащихся к пониманию права каждого человека на свободу выбора и ответственности за него;
Формирование у учащихся гражданской позиции через критическое осмысление отечественной истории;
Закрепление навыков исследовательской работы с историческими документами о коллективизации и раскулачивании в СССР в 1930-е годы; анализа литературного текста рассказа «Хлеб для собаки»;
Базовые понятия:
Коллективизация
Репрессии
Кулаки
Спецпереселенцы
Тоталитарное государство
Раскулачивание
Наглядность и оборудование урока: исторические документы, справки о коллективизации и раскулачивании, тексты рассказа В. Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки», карты индивидуального прочтения, слайды с высказываниями писателя В.Ф. Тендрякова.
Предварительное задание: познакомиться с рассказом В.Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки»; учащиеся разделены на группы в зависимости от полученного задания («историки», «лингвисты», «литературоведы», «аналитики»)
Ход урока
Деятельность учащихся
Использование ИКТ
Организационный момент.
Мотивация.
Ролик о коллективиза-ции и раскулачива
нии
Оформление доски:
Термин «Коллективизация»
Оформление доски:
Термин «Раскулачивание»
Оформление доски:
Термины «спецпереселенцы», «кулаки».
«Песня о встречном» музыка Дмитрия Шостаковича, слова Бориса Корнилова.
Оформление доски:
Термины «репрессии»
Слайд 1.
Слайд 2
Слайд 3-7
Оформление доски:
Термин
«тоталитарное государство»
Учитель литературы:
- Сегодня на уроке литературы и истории речь пойдет о вечной проблеме, которая стоит перед каждым человеком, - о свободе выбора. Наш урок интересен тем, что наше исследование литературного текста мы будем проводить наравне с исследованием исторических материалов, фактических данных. Речь пойдет о 30-х годах 20 века.
Учитель истории:
- 1930-е годы, именно о событиях этих лет мы будем говорить сегодня на уроке. Эти годы связаны в истории России с одним из самых трагических событий – голодом, охватившим население почти всей страны. Тема голода 1932-1933г. была одной из запрещенных, правительство не желало признавать вопиющих фактов жесточайшего голодомора в стране, вся информация об этом страшном для людей времени была засекреченной, умерших от голода даже хоронили в строгой секретности. Одним из ярких эпизодов этого времени был процесс коллективизации, который начал проводиться в Советском государстве с 1929 года.
- Вы слушаете о событиях 1930-х годов по радио, телевидению, смотрите кинофильмы, ребята, а что вы знаете о коллективизации в Советском государстве? Как вы понимаете этот термин?
Домашним заданием группы лингвистов было поработать с терминами, найти их определения.
Итак, группа лингвистов , вопрос к вам: Уточните, что же такое коллективизация? Дайте определение.
- А сейчас я хочу обратиться к группе историков. А что же в действительности представлял собой этот процесс коллективизация? В чем заключалась его суть?
Но в деревне помимо коллективизации разворачивался ещё один насильственный процесс, Какой?
- Историки, вы работали с историч ескими справками рассматриваемого периода, какие факты вас поразили больше всего?
Теперь я обращаюсь к учащимся всего класса:
Ребята, кто может дополнить сообщения историков о событиях того времени?
А где вы нашли эти документальные источники?
Учитель литературы:
Ребята, а теперь давайте перейдем к анализу рассказа В.Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки».
Найдите в начале рассказа описание времени, когда происходят события данного произведения?
Учитель истории:
А что означают эти термины?
Учитель литературы:
Вот этих людей, попавших в списки раскулаченных и высланных мы видим в рассказе. Какой интерес вызывают эти люди у ребятишек?
Как к этому зрелищу относится начальник станции?
Найдите описание людей, оказавшихся в скверике. А затем прослушайте песню, которая звучала в это время по всей стране.
Ребята, какие ощущения, запахи, вкус вы почувствовали после услышанного, увиденного, прочитанного.
А как ведут себя взрослые люди по отношению к раскулаченным, найдите в тексте высказывание М. Горького.
Учитель истории:
Итак, перед нами враги народа. Как государство боролось с теми, кто не сдавался? Как называются меры государственного наказания?
Учитель литературы:
Почему же умирающие от голода люди оказались врагами?
Какие чувства испытывает главный герой к «злому врагу»?
Учитель литературы:
- Как же пытается Володя найти самого голодного? Какова реакция отца?
Давайте обратимся к цитатам, принадлежащим В.Ф. Тендрякову, какие вас особенно взволновали?
Литературоведы, работавшие с биографией В.Ф. Тендрякова, как вы считаете, какая тема в творчестве писателя является одной из ведущих?
Учитель истории:
Как вы считаете, почему рассказ, написанный в 1960-е годы, был напечатан лишь в 1988 году.
Ребята, эта несвобода зарождалась в 30- е годы 20 века. Именно в этот период складывается политический режим, который получил название тоталитаризм.
Может ли быть свободным в своем выборе человек, живущий в тоталитарном государстве.
Полилог.
Группа «лингвистов» дает определение термина «коллективизация»
Группа «историков» - работа историческими документами.
Проблемное задание.
Группа «историков» приводит документальные данные.
Диалог с классом.
Учащиеся дополняют выступления одноклассников.
В рассказе В.Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки»
Аналитическая беседа по тексту рассказа В.Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки».
Учащиеся отмечают « лето 1933 года», появление в скверике около станции голодных людей, которых автор называет лишенцами, спецпереселенцами. раскулаченными.
Группа «лингвистов» работает с терминами «спецпереселенцы», «кулаки».
Дополнения учащихся.
- «зверушечий интерес»
- «Что же вырастет из этих детей? Любуются смертью. Что за мир останется жить после нас?»
Учащиеся делятся своими ощущениями, выделяя из всего воспринятого то, как расходятся реальная картина, которую они видят перед собой и той политикой, которое проводит государство несоответствия, идущие от государства и происходящие в скверике около станции.
«Если враг не сдается, то его уничтожают».
Работа лингвистов и историков с термином репрессии.
«Всяк за свою свободушку стоит».
«И все-таки было жаль злого врага».
Группа аналитиков объясняют смысл словосочетаний «Жить по совести»,
«Больная совесть», «Укоры совести».
Группа «Литературоведы» разбирают эпизоды, в которых мальчик пытается найти самого голодного. «Чайной ложкой море не вычерпаешь, сынок».
Работа аналитиков.
«В мире материальных благ - дающий оскудевает.
В мире духовных благ - дающий обогащает и других, и себя».
«Искусство жить не укладывается ни в какие трафареты. Невозможно дать готовых рецептов. Я их сам ищу…».
Учащиеся дополняют ответы аналитиков.
Тема русской деревни в самое трудное для нее время.
Отсутствие свободы. Тотальный контроль за всеми сторонами жизни общества.
Работа лингвистов, которые дают объяснение понятий тоталитаризм, тоталитарное государство.
Диалог учащихся.
Учитель литературы.
А есть ли в рассказе герои, которые все-таки смогли сделать свой выбор и оказать сопротивление несвободе.
Ребята, а какой выбор сделали бы вы?
Домашнее задание.
Самооценка своей домашней работы и деятельности на уроке.
Начальник станции застрелился, не найдя выхода. «Литературоведы» анализируют эпизод, когда главный герой находит самого голодного и пытается его спасти «Не облезшего пса я кормил кусками хлеба, а свою совесть».
Дискуссия учащихся.
Выразительное чтение стихотворения В. Солоухина « Когда Россию захватили и на растленье обрекли…».
«Когда Россию захватили
И на растленье обрекли,
Не все России изменили,
Не все в предатели пошли.
И забивались тюрьмы теми,
В ком были живы долг и честь.
Их поглощали мрак и темень,
Им ни числа, ни меры несть.
Стреляли гордых, добрых, честных,
Чтоб, захватив, упрочить власть.
В глухих подвалах повсеместно
Кровища русская лилась.
Все для захватчиков годилось -
Вранье газет, обман, подлог.
Когда бы раньше я родился,
И я б тогда погибнуть мог.
Когда, вселяя тень надежды,
Наперевес неся штыки,
В почти сияющих одеждах
Шли Белой Гвардии полки,
А пулеметы их косили,
И кровь хлестала, как вода,
Я мог погибнуть за Россию,
Но не было меня тогда.
Когда (ах, просто как и мудро),
И день и ночь, и ночь и день
Крестьян везли в тайгу и тундру
Из всех российских деревень,
От всех черемух, лип и кленов,
От речек, льющихся светло,
Чтобы пятнадцать миллионов
Крестьян российских полегло,
Когда, чтоб кость народу кинуть,
Назвали это "перегиб",
Я - русский мальчик - мог погибнуть,
И лишь случайно не погиб.
Я тот, кто, как ни странно, вышел
Почти сухим из кутерьмы,
Кто уцелел, остался, выжил
Без лагерей и без тюрьмы.
Что ж, вспоминать ли нам под вечер,
В передзакатный этот час,
Как, души русские калеча,
Подонков делали из нас?
Иль противостоя железу,
И мраку противостоя,
Осознавать светло и трезво:
Приходит очередь моя.
Как волку, вырваться из круга,
Ни чувств, ни мыслей не тая.
Прости меня, моя подруга,
Настала очередь моя.
Я поднимаюсь, как на бруствер,
Но фоне трусов и хамья.
Не надо слез, не надо грусти - Сегодня очередь моя!
Рефлексия. (Раздаточный материал)
- Продолжи предложения
- На занятии для меня было важно
- Занятие помогло мне задуматься о
- Я научился
- У меня возникли трудности
- К моим достижениям можно отнести