«Наша Версия» продолжает цикл публикаций, посвящённых известным политикам и общественным деятелям новейшей истории России. На этот раз ответить на вопросы корреспондента «Нашей Версии» согласился бывший председатель Совета министров СССР Николай Рыжков. Это удивительно, но он до сих пор помнит цены на продукты, которые были и во времена СССР, и после так называемой шоковой терапии. Например, он точно знает, во сколько раз выросла стоимость сырков, «которыми закусывали в те времена россияне».
–Николай Иванович, одни ваши коллеги и соратники уже давно на пенсии, другие разного рода фондами руководят, а то и пиццу рекламируют, а вы до сих пор востребованы. Работаете в Совете Федерации. Как вам удаётся оставаться, что называется, на плаву?
– После отставки в 1991 году я уже в органах исполнительной власти не работал. Но в 1993-м начал заниматься проблемами Прохоровского поля в Белгородской области, где в 1943 году была знаменитая танковая битва. Время было тогда тяжёлое: критиковали огульно всё наше прошлое. Но через 1,5 года мы там уже построили первую очередь мемориального комплекса. Потом мне предложили стать депутатом, и я дважды баллотировался от Белгородской области. А теперь уж скоро пять лет, как я – сенатор. Что меня подвигло? Я подумал тогда, что нельзя же всё время сидеть дома и книжки читать…
– У вас колоссальный опыт. Вы были премьер-министром такой страны… Однако на многое, наверное, после отставки пришлось пересмотреть свой взгляд?
– Я для себя сделал чёткий вывод: больше ни в какую партию вступать не буду. Это обещание, которое я себе дал и до сих пор соблюдаю. И никаких амбиций по поводу, скажем, поста президента или должности в правительстве у меня не было.
– Но вы ведь выдвигались на пост президента России в 1991 году, когда одновременно с вами на эту должность баллотировался и Борис Ельцин. И набрали 10%, и это во время бешеной популярности Бориса Николаевича.
– Так это было ещё в 1991 году, а зарок на большую политику я дал позже.
Я туда больше не ходок, но вот в парламент пошёл и делаю там максимум того, что возможно в моём положении сделать для страны. Продолжаю служить своей Родине. Мне, конечно, поступали самые разные предложения, но я их отклонял. Я не собирался бегать из одной партии в другую, хотя знаю людей, которые поменяли их за это время, наверное, штук пять. Но разве можно доверять людям, если они партии меняют как перчатки?
– Как вы теперь оцениваете время перестройки?
– Я искренне хотел, чтобы в нашей стране начали происходить перемены. Система, существовавшая с 30-х годов прошлого века, сослужила огромную службу нашему государству. Мы выиграли войну, после неё восстановили страну, создали сильнейшую индустрию и т.п. Но когда нужно было проводить изменения в нашей экономической политике, они не последовали. Косыгин в 1965 году начал реформу, и она дала определённую отдушину (я даже видел её результаты на заводе, где работал), но в начале 70-х реформа заглохла.
В ноябре 1982 года я был избран секретарём ЦК КПСС, а потом Юрий Андропов пригласил меня, Горбачёва и Долгих и произнёс такие слова: «Все говорят о реформировании. А что это такое? Написано много книжек и статей, но нет никакого государственного документа, чтобы можно было чётко представить себе направление движения». И мы начали работать над этим. Но потом Андропов умер, а Черненко уже было не до этого: он тяжело болел. И вот уже в 1985 году эту реформу и назвали перестройкой.
– То есть инициатором перестройки был Юрий Владимирович?
– Да, именно он дал толчок этим процессам. Ну а дальше вы знаете. В конце 80-х – начале 90-го года я предлагал мягкий переход к рынку. Ведь вся наша экономика и институты управления были построены в расчёте на плановую систему, а надо было переходить на рыночную, социально ориентированную, но с госрегулированием. Я полагал, что для этого понадобится не менее восьми лет, но нашлись люди, которые сказали, что можно сделать это и за 500 дней, и, к сожалению, именно им и поверили.
– Теперь, спустя годы, так и хочется спросить, не США ли тогда запустили алгоритм по разрушению нашей страны, а Горбачёв слушал советников оттуда?
– На апрельском Пленуме ЦК КПСС в 1985 году были сформулированы принципы реформирования экономики. Горбачёв обнародовал в своём докладе все те наработки, которые были сделаны ещё при Андропове. Так что, по-моему, вряд ли поначалу были какие-то советники извне, потому что мы и сами считали, что реформы надо начинать именно с экономики.
А потом, думаю, и советники нашлись. Как они советовали – напрямую или через каких-то лиц (которых мы, кстати, знаем), – не знаю, но считаю, что в нашей стране было сознательно проведено несколько таких акций, которые не только погубили перестройку, но и вообще привели к созданию неуправляемого государства.
Где бы ни проводились реформы, везде существует твёрдая государственная власть, например в том же Китае. Власть должна твёрдо держать руль, особенно в первое время.
Но ошибка, которой поддался Горбачёв, была точно навеяна из-за океана: мы ещё не закончили реформирование экономики, но уже решили менять систему государственного устройства. А в итоге просто расшатали всё государство.
– Как вы думаете, почему Горбачёва так любят на Западе, а у нас к нему, мягко говоря, противоположное отношение?
– Потому что он разрушил нашу страну. Думаете, они там не мечтали об этом? А какие решения и документы принимались ЦРУ… Они всегда и боялись, и ненавидели нас, потому что мы были сильными. Тогда был двухполярный мир. Например, они залезли во Вьетнам – мы им по рукам давали, мы залезли в Афганистан – они давали нам. Но равновесие всё-таки было.
– СССР можно было удержать от развала?
– Можно и нужно было – если бы не Горбачёв. Вот если бы ещё какое-то время прожил Андропов, хотя бы 5–10 лет, то мы бы, конечно, пошли по китайскому варианту. Но, к сожалению, бог ему не дал пожить.
– Что вы считаете достижением Горбачёва и его главной ошибкой?
– Думаю, что это наша ошибка, в том числе и моя, что мы поддержали Горбачёва. Но поймите, проходит 2,5 года, в течение которых умирают три генеральных секретаря: Брежнев, Андропов, Черненко. То есть идут одни сплошные похороны, и тут появляется человек, который нормально ходит и может говорить без бумажки. Тут, конечно, все воспрянули, потому что до него были сплошные старцы. Мы были в нём уверены, хотя, когда он говорил, подчас не понимали, о чём вообще идёт речь.
Кстати, потом я для себя сделал вывод, что Горбачёв мог бы стать очень хорошим проповедником. А вот управлять государством, где нужны мудрость, взвешенность и постепенность, он, конечно, не мог. Нельзя же постоянно дёргать страну, в которой живут почти 300 млн. человек! Это в семье можно с женой и детьми поссориться, но разве можно так со страной поступать? А он хватается за одно, другое, третье… Я ему много раз говорил, что наша страна – это огромный инерционный механизм. Мы примем решение, а эти бумаги только через два месяца на оленях до Камчатки довезут.
– А у Раисы Максимовны было много идей? Антиалкогольную кампанию, ходили слухи, тоже она придумала?
– Не надо грешить на человека. У неё, конечно, было определённое влияние, которое нам с вами вряд ли известно, но я убеждён, что антиалкогольная кампания – это не её изобретение. Её авторы – два человека: Лигачёв и ныне покойный Соломенцев. А если говорить точнее, такая идея в ЦК КПСС уже была. Несколькими годами раньше по этому вопросу была создана комиссия, которую возглавлял Пельше. Но он понимал, что антиалкогольная кампания – это минное поле и туда не стоит лезть, и Арвид Янович это дело спускал на тормозах.
– Вы и Ельцина знали давно. Сравнить его «раннего» и «позднего» можете?
– Да, я знал его с 1968 года. Мы с ним окончили один институт, и сейчас на его фасаде висят две памятных доски. Я был главным инженером завода, а он, кажется, начальником строительного треста в Свердловске. Потом он стал заведующим строительным отделом в обкоме, и мы даже семьями стали дружить. И в Москве мы с ним нормально друг с другом общались. А непримиримыми наши отношения стали тогда, когда он возглавил Верховный Совет РСФСР и пошёл крушить центральную власть. Он был просто как таран и мог разрушить что угодно.
Так что зря сегодня Ельцину дифирамбы поют. Он был у власти с 1991 по 1999 год, а я в это время был в Госдуме. Ельцин вносил большое количество всевозможных предложений, но ничего не получалось, потому что в стране не было ни спокойствия, ни политической стабильности,
Но пришёл другой человек и шаг за шагом укрепил власть. Одним это нравится, другие не принимают «вертикаль власти», но при Путине появилась стабильность. И СССР при Путине не развалился бы.
– Правые нынешний курс сильно критикуют…
– А что они ещё могут сказать? Их песенка спета. После тех разрушительных шагов, которые они предпринимали в 90-е годы, люди поняли, что либеральные краснобаи стране не нужны….
Николай Рыжков: "Не решив проблем экономических, мы стали заниматься политическими. Это было ошибкой".
Фото Розы Цветковой
«Родился 28 сентября 1929, советский государственный и партийный деятель, большую часть правления М.С.Горбачева занимал должность председателя Совета Министров СССР» – так начинается биография Николая Ивановича Рыжкова в значимом интернет-ресурсе «Википедия». Впрочем, у него самого в кабинете Совета Федерации, где он по сей день председательствует в комиссии по естественным монополиям, компьютера нет. О памятных событиях и борьбе политэлит перестроечного периода Николай Иванович в беседе с ответственным редактором «НГ-политики» Розой Цветковой тем не менее вспоминает так легко, как будто не было этих 25 лет.
– Николай Иванович, слово «перестройка» в общественном сознании однозначно ассоциируется с именем Михаила Сергеевича Горбачева. Он действительно единственный родитель перестройки?
– У людей сложилось впечатление, что пришел новый человек и объявил перестройку, и она тут же началась. Кстати, даже само определение этого процесса появилось позже, когда Горбачев в Тольятти выступал, тогда первый раз это слово «перестройка» было обозначено. Но здесь главное, конечно, не само слово, вот сегодня появилось новое определение того же процесса – «модернизация», а понимание, нужны были преобразования в стране или нет. И я человек, который прошел определенный жизненный путь, – жил на Урале, 25 лет работал на одном и том же заводе, потом работа в Москве, в министерстве, в Госплане, ЦК партии, у меня, как и у многих людей, сложилось такое мнение, что преобразования, но экономические, были необходимы. В то время мы даже помыслить не могли об изменении общественного строя, партийной системы.
Но я отношусь к тем людям, и таких очень много было в стране, кто никогда не топтал свое прошлое. Мы считали, что прожили достаточно сложную жизнь в государстве и это было велением времени. Соответственно принимались тогда и решения, которые были соответственны задачам, которые стояли перед государством, и поэтому топтать и говорить, что вы дураки, надо было в 30-х годах рыночные отношения вводить, я не считаю для себя правильным. Это можно сегодня, когда прошло много-много лет, можно критиковать те методы, которыми тогда руководствовались. А в то время, когда за 10 лет надо было провести индустриализацию страны, вывести из аграрного тупика – для этого требовались особые подходы. И то, что была жесткая плановая система, это было необходимостью.
– Когда-то же она стала давать сбой, повисла тяжелым ярмом на исполнителях?
– После войны нам говорили, вам 50 лет надо для того, чтобы исправить то, что разрушено. Мы сделали мобилизационный рывок за 7–8 лет. Плановая система себя оправдала и свое дело сделала. Ей надо сказать спасибо, но наступил момент, когда мы почувствовали, что она становится непрогрессивной и что нельзя все время жить на мобилизационных действиях.
Мы понимали, что необходимо как-то по-другому вести экономику. И в первую очередь мы, заводчане, это чувствовали, что та система, которая была, которая сыграла свою определенную роль, сегодня уже не является движущей силой.
К примеру, я был директором крупнейшего завода «Уралмаш». На головном заводе работали 43 тысячи человек. Плюс 9 тысяч на филиалах. Итого 52 тысячи. Конечно, когда мне спускали план и говорили, ты имеешь право столько-то рабочих держать, столько-то инженеров и т.д., а то, что мы зарабатывали, то есть прибыль, автоматически уходило в Москву, а потом я ехал в Москву и с протянутой рукой ходил и буквально просил: «Дайте ради бога, хоть частично верните для того, чтоб построить и жилье, и детские сады, и многое другое. Почему должен быть такой круг? Ведь тогда при заводах были целые города. У нас, например, при заводе проживали 200 тысяч человек. Жилье – миллион квадратных метров, отопление, канализация, все это, естественно, требовало денег для содержания. А у тебя сначала все забирают, а потом ты едешь в Москву и начинаешь клянчить свои же деньги. Конечно, это уже не устраивало абсолютно. Мы, директора заводов, предприятий, требовали, что если нам доверяют такие огромнейшие коллективы, если мы можем управлять такими огромными массами людей и справляться с уникальнейшей техникой, то почему в конце концов нам не дать и другие функции.
И первой ласточкой в этом смысле была косыгинская реформа во второй половине 60-х годов. По тем временам это был огромнейший шаг вперед, появилась возможность зарабатывать деньги для того, чтобы строить жилье, мы сами определяли, куда направлять деньги – построить дом, или детский сад, или музыкальную школу. Появились стимулы – если ты выполняешь план по прибыли, то такая-то доля остается для материального поощрения. Мы бились за эти стимулы, чтобы заработать. Но, к сожалению, косыгинская реформа быстро заглохла. Через несколько лет постепенно все вернулось на круги своя. Есть разные мнения на этот счет, мое таково, что высшее политическое руководство, партийное, оно просто испугалось, но не нас, инициативных, как сейчас сказали бы, бизнесменов, а того, что было в Чехословакии в 68-м году. Наши партийцы высшего уровня боялись повторения того же сценария, каких-то демократических начал. Как бы они, эти демократические начала, не повлекли то, что жесткость управления будет теряться.
Разумеется, и директора тоже были разные. Были те, кто выполнял, и все тут: тебе сказали – иди налево, ты идешь, сказали – иди направо, поворачиваешь. Но очень много было и кто думал, понимал – так дальше продолжаться не может. Атмосфера и общая ситуация в стране, она постепенно созревала, тем более что в это время Запад достаточно серьезный рывок сделал в научно-техническом прогрессе. Мы почувствовали, что начали отставать в этом. Если по обороне мы держались все время, потому что там были самые лучшие кадры, инженеры, конструктора, ученые, то в других областях началось постепенное отставание. Система уже не впитывала научно-технический прогресс, она его отторгала.
– Понимание было, но все равно все были обязаны подчиняться его величеству плану.
– В ноябре 82-го меня избирали секретарем ЦК по экономике. До этого, хочу заметить, не было секретаря по экономике. Андропов тогда только-только стал генеральным секретарем, всего десять дней прошло. И буквально сразу же он пригласил меня, Горбачева и Долгих к себе для разговора. «Очень много сейчас говорят о том, что система себя изжила, что нужны изменения, что-то новое в экономике, – сказал. – Но у меня складывалось впечатление, что все говорят, а толком никто не знает, что надо делать. Выпущено много книг, научных статей, а понимания, какого-то официального видения, в каком направлении идти и что это за реформирование должно быть, нет». Нам троим было поручено, причем без отрыва от основной работы (Горбачев вел сельское хозяйство, легкую промышленность, Долгих – тяжелую промышленность, я – всю экономику в целом), выработать комплекс предложений по реформированию экономики.
– Сроки какие-то Юрий Владимирович вам определил?
– Нет, он не поставил каких-то конкретных сроков. Говорит, сами определяйтесь, что вам делать, но немедленно займитесь этими вопросами. И мы начали заниматься. Мы проводили огромнейшую работу. Были десятки встреч, совещаний с учеными. Ученые были обрадованы – наконец-то они стали кому-то нужны, их знания, предложения стали востребованными. Это были такие известные ныне академики, правда, сейчас они уже немолоды, часть из них ушла в мир иной. Ситорян, Абалкин, Аганбегян, другие – мы с ними вырабатывали позиции. Встречи с министерствами, снабженцами, финансистами, огромнейшее количество таких встреч было, все документами подробнейшим образом оформлялось. Андропов этим все время интересовался, об этом не забывал. Когда мы более или менее определились с представлениями о том, что можно запускать в народное хозяйство, мы пришли к нему с докладом.
– Сколько времени прошло с момента, когда вашей тройке это было поручено?
– Около года. Он как человек, ответственный за страну, потому и более осторожный, чем мы, более молодые и более горячие соответственно, говорит: «Нет, мы не можем пойти на это, даже если вы не ошибаетесь, сразу мы не сможем пойти на это».
– Пойти на что «на это»?
– На некоторые рыночные элементы. Андропов предложил провести сначала экономический эксперимент. И мы выбрали пять министерств, часть из которых были республиканскими, часть – союзными. И стали внедрять там свои предложения. Это был широкомасштабный эксперимент. Но потом умирает Андропов, он работал 15 месяцев, из них физически работал месяцев 10, остальное время болел. Пришел совсем больной человек – Черненко, мы несколько раз пытались ему докладывать о результатах своей работы, но у него не было никакого интереса ко всему этому, и это вызывало апатичность и у нас. Честно говоря, у меня было плохое настроение в то время. Горбачев был старше нас по рангу, потому что он член Политбюро, Долгих – кандидат в члены Политбюро, а я просто секретарь ЦК. Но все равно просто так сидеть и ничего не делать я не мог. Не привык к этому и даже собирался уйти из ЦК, что толку просто так кресло занимать. Вероятно, Горбачев знал больше, чем я, про закулисы. И он успокаивал, мол, не спеши, не горячись, время придет. И действительно, год прошел, не стало Черненко, пришло время Горбачева.
– Вы с ним в то время уже на ты были?
– Я к нему на вы обращался, он почти всех на ты называл. Мы не были друзьями, так, чтобы друг без друга жить нельзя, в гости мы не ходили друг к другу, водку вместе не пили, были просто нормальные, деловые отношения.
– Вы тогда поверили в его потенциал как руководителя? Как вам вообще с ним работалось?
– Один эпизод связан был с тем, что, когда Черненко был генеральным, мы все-таки подготовили концепцию, как, куда, в какую сторону идти, как строить нашу экономику. Мы достаточно хорошо над этой стратегией поработали. На какой-то стадии при Черненко было принято решение дополнить нашу группу троих еще и Тихоновым – председателем Совета министров. Он, конечно, не участвовал в наших совещаниях. Но когда надо было подписать какой-то документ, естественно, его подпись тоже должна была быть. Так вот, там, в концепции, был один пассаж про то, что по системе управления РСФСР находится в тяжелейшем положении. Потому что здесь не было ни республиканского органа партии, ни других ведомств уровня республики. По сути, промышленность России на 90% замыкалась на союзной промышленности, на головных предприятиях союзного уровня. Мы вышли с предложением, что дальше так быть не может, что теряется управление, и мы предлагаем образовать 10 округов в РФ. С сохранением территориальности областей, краев, но с образованием на их основе федеральных округов.
– Так это, оказывается, идея еще доперестроечных времен, про округа!
– Я Путину потом про это сказал, говорю, вы благодаря нам все это сформировали. У него их 7 образовалось, у нас 10 предполагалось. Мы составили документ, подписали сами втроем, пошли за подписью к Тихонову. Чувствуем, он уже подготовился, мы ведь эти предложения ему за день-два раньше отдали. Сели за стол, он полистал наши предложения и говорит: «Я подписывать это не буду. Я со всем согласен, кроме этого условия про округа, это я не подпишу. А без его подписи никто рассматривать нашу концепцию не будет. Мы видим, что его убедить невозможно. Ушли. Сели втроем, что будем делать, для нас совершенно ясно, что Тихонов не подпишет этот документ, и тогда вся наша концепция летит. И мы сели и со всех страниц, где было упоминание про окружную систему управления в РФ, все убрали и написали просто, что особое положение складывается с управлением в РФ. Что по этому вопросу необходимо изучать и принимать какие-то решения. Убрали, как говорится, всю остроту проблемы. Тихонов все это тут же подписал, и наши предложения были приняты на Политбюро.
Вот такая подготовительная работа предшествовала перестройке. Потом приходит Горбачев, как раз в этом месяце будет 25 лет, как он произнес речь на пленуме. Мы, по сути, вдвоем с ним готовили доклад, с которым он выступил. В его рабочем кабинете на Старой площади у нас были горы документов, на его длинном столе для заседаний, даже на полу были разложены бумаги, мы ходили сверху читали это все, несколько дней работали над докладом. А потом он выступил с этим докладом, а еще позже все это получило название «перестройка».
– Вы себя чувствовали тогда членом его команды. Что потом изменилось в вашем отношении к переменам?
– Конечно, это была одна команда: Горбачев, Долгих, Рыжков. Но потом были стратегические ошибки. Я говорю о главных просчетах, не беря в расчет мелкие сбои. Перестройка изначально, еще Андроповым, была задумана как реформирование экономики. Проходит примерно два года. В 88-м году состоялась 19-я партийная конференция, она принимает решение по реформированию политической системы. Что первые секретари обкомов партии должны быть председателями советов и т.д. Я считаю, что это было начало нашего конца. Нельзя было этого делать. Опыт показывает, что там, где проходили подобные реформы, Китай, который до сих пор с 79-го года проводит реформу, Япония, Корея и т.д., они все на период реформирования, который всегда очень сложный, никогда не трогали власть в это время, она должна оставаться сильной в сложное время реформ.
А когда власть расплывчатая, она начинает шататься, и кто тогда будет еще заниматься тяжелыми работами, иногда с не очень хорошими результатами реформирования. Это главная ошибка, что, не закончив экономические, мы начали одновременно заниматься и политическими делами. Дальше вам известно – возникает как главный орган съезд народных депутатов, который, честно говоря, я до сих пор не знаю, зачем он нужен. Это тоже было ошибкой. Зачем нужен орган в две с лишним тысячи человек народных депутатов СССР. Я спрашивал Горбачева, особенно после первой сессии, объясните, Михаил Сергеевич, какой смысл мы преследуем, создав съезд народных депутатов. Потому что после 19-й партконференции пошла такая гонка изменений разных, что мы не успевали даже очухаться.
Это была огромнейшей ошибкой. Горбачева убедили, что существующая структура партийная, политическая, она не впитает то, что вы задумали в экономике. Что надо менять и надстройку, что базис – экономику – невозможно делать, если надстройку не сдвинуть. По сути, этот ошибочный путь предопределил крах всего того, что мы задумали. И я абсолютно убежден, что все сделано было сознательно теми людьми, которые подталкивали Горбачева на этот шаг. Они прекрасно понимали, чем это все кончится. Может, мы не понимали чего-то в то время, но они точно понимали. К тому же у Горбачева немного голова пошла кругом. За границей его окружили ореолом героя – Горби, Горби, ты у нас такой замечательный. И пошло, и поехало. Это, конечно, тоже повлияло сильно.
– А почему вы не пытались его тоже убеждать в правоте собственных взглядов на реформы? Поговорить в конце концов как товарищи, которые через многое вместе прошли.
– Мы пытались. До 87-го года я везде его поддерживал. Мы были единомышленниками. После 87-го, когда я видел, что мы по экономике не туда заворачиваем. Я тоже пытался спорить с ним, убеждать. Говорил, что это ошибка отдавать всю полноту власти только одному органу – съезду. Может, помните, была известная фотография Сахарова – он идет по Лужникам и у него на доске на шее написано «Вся власть Советам». Но ведь это не мы придумали, а великие мира сего столетия назад, что должно быть три ветви власти – исполнительная, законодательная, судебная. Они всегда уравновешивают друг друга, так было и так должно быть. Почему мы отдали все Советам, а как же исполнительная, судебная власть? Выходит, они, Советы, все собой подменяют? Это абсолютно неправильно. Мы только-только вышли из такой страны и вдруг снова вся власть Советам. Он мне: ты всегда так, ты только критикуешь... Тогда мне только и оставалось сказать: «Поживем, Михаил Сергеевич, увидим».
Его хватило ровно на восемь месяцев. Уже через полгода он мне говорит: «Страну заболтали!» «Так вы же этого хотели! – говорю. – Вы, генеральный секретарь партии, стали во главе Верховного совета, съезда, которому отдали всю власть, исполнительную власть, ту, которая должна управлять страной, вы прижали. Вы отдали всю власть. Так чему вы теперь удивляетесь?» И тогда-то и возникла идея о президентстве, отсюда, от неудовлетворенности существующим политическим положением, она появилась. Но хотя в марте 90-го года мы избрали Горбачева, мне кажется, он или страна уже прошли критическую точку. Это как с больным: он борется, а доходит до критического состояния – либо выздоравливает, либо на тот свет уходит. В то время точки отхода уже не было. Он пошел в ту сторону, откуда выносят ногами вперед.
– Но и вы, например, в 90-м создавали точки невозврата. Когда заявили о крайне низких ценах на зерно, хлеб. И тут же был создан огромный продуктовый дефицит.
– А что же сегодня все молчат, когда цены вверх ползут? Может, мы немного наивно к этому делу подходили. Сегодня я бы этого не делал. Что на самом деле происходило? Мы ежегодно, это статистика, выбрасывали в мусор (не скоту отдавали – им, свиньям, коровам – и так мешками покупали хлеб), мы просто выбрасывали на помойку каждый год 5 миллионов тонн. В конце концов думали, почему мы даже покупали зерно за рубежом – чтоб его потом в помойку выбрасывать. Цены были мизерные, подсчитали, сколько хлеба может съесть семья из четырех человек, столько-то будет потерь. Мы наивно полагали, что в порядке компенсаций люди смогут покупать какие-то другие товары, холодильники, что-то другое. На самом деле пошла огромнейшая политическая борьба, в которой цеплялись абсолютно за все.
– Вы хотите сказать, что дефицит был спровоцирован?
– Конечно! Вот как образовался, допустим, дефицит табака. Звонит мне Горбачев и спрашивает, ты можешь зайти? Я к нему поднимаюсь, смотрю – у него уже сидит Ельцин. Михаил Сергеевич мне говорит: «Вот Борис Николаевич пришел, и он возмущен, что чуть ли не табачные бунты в России идут. Как же так, почему нет ни сигарет, ни табака?» Я говорю: «Михаил Сергеевич, почему вы меня об этом спрашиваете? Вы спросите его. Ведь все табачные фабрики подчиняются республикам. Такое же положение было и в РФ. Так вот, Борис Николаевич, у вас 26 табачных фабрик. Вы сразу остановили в один присест на капитальный ремонт 24 фабрики. Зачем? Я понимаю, ремонтировать надо, но остановите сегодня две фабрики, завтра – пять, зачем сразу все? А потом приходите к президенту и говорите, что мы виноваты┘»
– То же самое и с антиалкогольной кампанией было? В интервью «НГ» Горбачев утверждал, что не хотел этим заниматься, что это ему подсунули.
– Чепуха это! Как это подсунули? Надо честно признаться, грешен так грешен, зачем перед потомками комедию ломать? Он все прекрасно знал. Когда Горбачев стал генсеком, он начал приглашать к себе секретарей ЦК, с тем чтобы услышать новые предложения, инициативы. Мы с моим заместителем, например, тоже были вызваны с этой целью и предложили две вещи – поднять минимальную пенсию до 70 рублей. Он, надо отдать должное, схватился за это дело. Мы просчитали все с Минфином, достаточно быстро приняли решение и подняли пенсию. Оно встречено было очень хорошо в стране. Второе, что мы предложили, это выбросить на помойку как вредоносное постановление ЦК и Совета министров по дачному и садово-огородническому строительству. Я даже авторам говорил: «Ребята, что вы делаете, как вам не стыдно? Погреб нельзя делать, два этажа на даче – ни-ни, веранда должна быть только холодная, баню нельзя ставить. Какой смысл? Нам же легче будет в плане обеспечения, если люди будут иметь добротное приусадебное хозяйство». Он знал об этом постановлении, оно к тому времени уже действовало несколько лет. Мы сказали, надо это постановление упразднить, разрешить людям делать то, что им хочется иметь на даче. Он и тут согласился. И мы очень быстро, в течение пары месяцев, подготовили такой документ.
Другие же инициаторы, Егор Лигачев и Михаил Соломенцев, вспомнили, что в свое время была записка ЦК партии в отношении алкогольных тем. Что очень много пьют в стране, что надо принимать меры. Прошли годы, эти два друга решили ту самую записку реанимировать, пришли к Горбачеву – народ спивается. Ну он им и поручил готовить моральную сторону вопроса. Я когда сидел на обсуждениях этих проблем, диву давался: «Вы, что, собираетесь сухой закон вводить?» Нет, говорят, мы будем делать все постепенно. Они верили, что если не будет водки на прилавке, ее не будут пить. И на секретариате ЦК я высказался резко против, можно бороться с пьянством, действительно много пьют, но не такими методами. Было такое ощущение, что эти двое сошли с ума. Ведь никогда еще попытки ввести резкое ограничение спиртного не приводили ни к чему хорошему. Говорили, говорили, спорили, и все же приняли все, как Лигачев с Соломенцевым предлагали. К сожалению, на самом деле произошло все значительно хуже, чем даже в Америке в 30-е годы: резко поползла вверх наркомания, и люди стали пить и денатурат, и зубную пасту, и много чего еще. Так что все Горбачев знал, пусть дурачка не валяет. Ошибся, пусть так и скажет.
– И все же вы считаете себя человеком перестройки? Вас иногда даже представляли как второе лицо, после Горбачева, в этом смысле.
– Я особо никогда не выпендривался. Но в 85–87-м годах я считал себя соучастником этих преобразований. И считал, что это большая честь для меня и что это нужно для страны. Я считал себя соучастником, но видел, точнее был со многим не согласен. Надо было сначала создать систему, а потом уже переходить со старых рельсов на новые. Но для этого ничего не было подготовлено. Все хотели за 500 дней все изменить, и тогда вроде начнется абсолютно другая жизнь. Как-то одна журналистка, забыл ее фамилию, брала интервью у Ельцина и спросила его: «Борис Николаевич, какой у вас самый счастливый день?» Он, знаете, что ответил? Говорит, самый счастливый день у меня будет 501-й. Ну и где это все?
Времена, как известно, не выбирают... Николай Рыжков возглавил Совмин СССР в трудные годы, когда страна была на распутье, не зная, «куда ж нам плыть». Человек с колоссальным опытом, генеральный директор крупнейшего машиностроительного завода, он до последнего был на хозяйстве в огромном и уже рушащемся государстве. Можно ли было предотвратить распад, сохранить за Россией Крым, уберечь народ от экспериментов ельцинских младореформаторов — об этом с последним председателем Совета Министров СССР беседует Александр Саргин.
Гибель империи
В советские времена в руководстве страны было много выходцев с Украины. Вот и вы, Николай Иванович, родились в Донецкой области...
— Честно говоря, я не считаю Донбасс Украиной. Географически — да. Так получилось, что этот регион там оказался. Но ведь Донбасс расчленен: примерно две трети его находится на территории Украины и одна треть — на территории Ростовской области. Не знаю, как сейчас, но в не столь давние советские времена русских там было примерно 75%, если не 80, и очень мало украинцев. Донбасс вообще-то русский. Мы даже не очень задумывались, что это Украина.
Но сейчас Украина и Россия — два независимых государства…
— Украина всегда была в составе России. Как таковой Украины ведь вообще не было, а во время советской власти была Украинская Советская Социалистическая Республика. Так получилось, что мы в своей стране проходим через пограничников, через таможенников. Нам говорят, что вот это — Украина, а это — Россия. В голове не укладывается! Мы родились, жили и работали в едином государстве. И взять его и так расчленить...
Был и Крым...
— Ну, Крым — это особая статья. Думаю, Никита Сергеевич был в каком-то особом состоянии, когда отдавал Крым. Кстати, Борис Николаевич тоже. Когда они собрались в 1990 году в Беловежье, то, если бы были нормальными, а не пьяными в дым, он бы прежде подумал...
Я где-то читал, что, наоборот, они были трезвые, что более удивительно для принятия такого решения.
— Почему трезвые? Все прекрасно знают, что это не так. Ведь они пили за каждую строчку, и по этому вопросу уже много написано. Я читал многие материалы, в том числе и Кравчука, который тогда был у власти. Он ведь откровенно говорил: мы, мол, что Ельцин поставит вопрос о Севастополе и Крыме. И, насколько я понимаю, они считали, что во имя самостийности Украины Севастополем придется поступиться, придется его отдать. Но Ельцин этот вопрос не поставил, и они облегченно вздохнули. А ведь Ельцин обязан был поставить этот вопрос! Ну, ладно, Хрущев тогда неправильно поступил, но ведь в то время мы были одной страной, и это было не очень болезненно. А вот когда мы стали разными государствами... Крым всю жизнь был российским, а Севастополь имел особый статус. Это не я придумал, статус особого союзного подчинения Севастополю предоставил Сталин после войны. Есть документы — их, кстати, никто и не подумал отменить. Очень многие или кривят душой, или действительно не знают.
Какова, на ваш взгляд, главная причина развала СССР — уступчивость Горбачева, его неумение противостоять Западу, беловежский сговор или действительно некие объективные обстоятельства, запустившие необратимый процесс?
— За эти двадцать лет много приведено всевозможных доводов и оправданий. Вот кто-то по незнанию или по недомыслию говорит: «Римская Империя рассыпалась, Австро-Венгрия рассыпалась, Великобритания рассыпалась...» Мол, такова судьба империй, рано или поздно все они распадаются. Тогда у меня возникает вопрос: а разве США не империя? Просто эта страна только называется по-другому. У них 50 штатов, но на самом деле это такие же республики, как и 15 республик бывшего СССР. И попробуйте в разговоре с американским президентом или с каким-то другим политиком сказать, что рано или поздно они рассыплются. Такой крик поднимется!
Но СССР был разделен на республики по национальному признаку, оказалось, что это мина замедленного действия! В США другой подход.
— Да, это мина! Я задавался вопросом: почему Ленин так поступил? Не глупый же мужик был и прекрасно все понимал, но пошел по этому пути. Сталин же настаивал на административном делении. Кстати, то же самое предлагает сейчас Жириновский, говорит: никаких там Калмыкий, Татарий… Просто есть Казанская область или какая-то другая…
Думаю, Ленин был уверен, что ничего такого не произойдет, потому что после
гражданской войны осталась одна партия — ВКП(б), потом КПСС. Партия жила и работала по принципу демократического централизма, только сверху до низу, и это было записано во всех уставах. Ленин прекрасно понимал, что, например, от первичной партийной организации Украины до центрального аппарата в Москве все вертикально выстроено. И партия не считалась ни с чем, ни с какими административными или там национально-географическими делениями. Он понимал, что партия будет держать страну. И этот скрепляющий фактор мыслился более сильным, более приоритетным, что ли, чем «право наций на самоопределение»
Но объективно СССР был не жилец?
— Я абсолютно другого мнения. СССР — это монолитное единое государство. Да, были союзные республики, но была и политика в отношении союзных республик. Была партия, и она все держала в руках: Украина, учти, по партийной линии ты подчиняешься Москве и попробуй что-то сделай! И, конечно, была другая кадровая политика. У меня в Грузии вторым секретарем был мой товарищ, ныне уже покойный. Во главе республики всегда стоял человек титульной национальности, а вторым секретарем всегда был выдвиженец Москвы, центра. И когда в 1986 году сделали глупость и поставили во главе Казахстана русского — Геннадия Васильевича Колбина (мы с ним жили и работали на Урале), то случились большие неприятности: митинги, молодежь бесчинствовала. Я считаю, что это была ошибка руководства. По-моему, его тогда Лигачев протащил, думая, что раз там большинство русских и немцев, то зачем тогда во главе ставить казаха... Вот это и выстрелило. Кстати, это был первый выстрел во время перестройки. И Грузия, и Прибалтика были уже потом, и никакого Ельцина еще не было.
Вот придет мессия
Гайдар в своей книге писал о том, что в определенный момент Горбачев начал брать политически связанные кредиты. То есть демонтаж системы в обмен на определенные преференции. Насколько, по-вашему, это был важный момент?
— Я не знаю, корректна ли вообще такая формулировка, что Горбачев взял деньги для того, чтобы разрушить Советский Союз. Думаю, что такого не было. Конечно, были какие-то частные договоренности — например, тот же вывод войск из ГДР… Но ведь сначала было политическое решение их выводить, а потом, так сказать, включились и финансовые механизмы. Кстати, они за живот схватились, когда узнали сумму, которую мы им предъявили за объединение Германии, настолько она была мизерна. Я сейчас не помню, по-моему, 16 миллиардов долларов… Да, нам заплатили деньги, но если учесть, какие затраты мы понесли, какие транспортные расходы... Когда все это начиналось, я говорил с министром обороны Язовым. Он очень сетовал, что часть войск, техники и людей мы были вынуждены вывозить морским транспортом, потому что было невыгодно гнать эшелоны через ГДР и особенно через Польшу. Там такие расценки за каждую ось железнодорожного вагона, что никаких денег не хватало!
Но, знаете, при всем моем неуважении к Горбачеву, к тому, что он натворил, у меня в душе все-таки в какой-то степени теплится надежда, какая-то маленькая уверенность, что он не ставил вопрос о разрушении страны. Он ставил вопрос об объединении Германии, о разоружении, о диалоге с Западом…
Насколько критичной была ситуация? Предотвратить распад было невозможно?
— Сначала она не была критичной. Но ее сделали такой. Я в 1990 году не сходил с трибуны и говорил: «Что же вы делаете? Остановитесь!» Страна в 1990 году уже пошла в разнос, и к следующему году мы абсолютно не были готовы. У нас же все было взаимосвязано, а Украина говорит: мол, дайте нам новую технику, но взамен ничего не предлагает… При таком бардаке, который был в 1990 году, трудно было вообще что-то ожидать. В августе Горбачев вернулся из отпуска с юга, и я попросил его о встрече. Он принял меня и всех моих заместителей. Я сказал, что страна уже сегодня не управляемая, и никто никого не слушает. Ельцин говорит: «Отдайте мне золото, отдайте мне валюту, и никаких налогов я платить не буду». Он же придумал одноканальные налоги, то есть собирает все, а потом говорит, мол, вот, для культуры я вам дам кусочек, для обороны дам кусочек... Кстати, сегодня есть два канала — региональный и федеральный. Потом мы подготовили короткое решение, что на 1991 год бюджет формируется по тому же принципу, что и все предыдущие годы. Господи, как меня тогда колотили — живого места на мне не осталось! Чего только не было!
Вместо того чтобы разобраться, вытащили программу «500 дней» и начали ее мусолить. Я говорю: послушайте, ну что вы говорите о 500 днях, когда как-то надо жить сегодня и завтра!?
Геращенко как-то рассказывал, что Явлинский эту программу у Абалкина позаимствовал. Там было не 500 дней, а 400 пошаговых решений…
— Это чепуха! О какой экономике можно было говорить в 1990 году, когда, по сути, все вышло из под контроля? А вообще, я много думал о всех этих реформах, которые проходили, например, в том же Китае в 1979 году, в других странах. Везде они проводились при сильной власти. Мы все затеяли правильно и начали заниматься экономикой. И перестройка была провозглашена для модернизации экономики. Это потом через пару лет сказали, что экономики мало, что надо менять политическую и государственную систему. Я считаю, что Горбачев просто поддался Западу, который хвалил его, говорил что он мессия, Горби, Горби... А Яковлев был серый кардинал.
Похоже, Горби до сих пор верит в то, что он мессия…
— Он считал, что спустился откуда-то через 2000 лет после Иисуса Христа, вот и решил все сделать. Я вспоминаю беседу с Тэтчер, с которой во время ее визита, вот как сейчас с вами, мы сидели один на один. Она мне говорила: «Господин Рыжков, вы делаете большую глупость!» Спрашиваю, какую? «Горбачев хочет ликвидировать атомное оружие...» Мы действительно в какой-то степени наивно думали, что накопились слишком большие запасы, и что мир может грохнуться. Она тогда сказала: «Господин Рыжков, вы напрасно это делаете. Поймите, только благодаря атомному оружию у нас нет мировой войны». И когда я задумался над ее словами, то осознал, насколько она права. Все прекрасно понимают, что никто первый кнопку не нажмет, но все знают, что такая кнопка есть. Есть чемоданчик, есть кнопка, есть ракеты (правда, их потом Ельцин перенацелил черт знает куда!).
Кстати, Тэтчер потом в своих воспоминаниях говорила, что когда в очередной раз приехал Горбачев, вытащил карту, показал ракетные точки и рассказал, как будут ракеты нацелены, они были просто в шоке! Они никогда бы не поверили и считали, что это провокация. Ведь не может глава государства раскрыть все свои карты перед другой страной!
При всем, что он натворил, я все-таки думаю, что его главная отрицательная роль в том, что он своими действиями (не в один момент, это продолжалось несколько лет) привел к тому, что процесс стал необратимым.
Русский с китайцем...
Вы жалеете, что мы не пошли по китайскому пути?
— Жалею. Спустя лет пять после отставки меня несколько раз приглашал председатель правительства Китая Ли Пэн, и в конце концов я полетел туда. Мне организовали поездку по стране, я много беседовал с ним. Хотя я был уже в отставке, а он был действующий премьер. Он говорил по-русски, потому что учился у нас в институте энергетики. Он говорил: «Николай Иванович, мы с вами встречались в 1990 году. Вы мне рассказывали о том, как смотрите на перспективы модернизации экономики. Но она же должна была идти примерно по нашему пути…» Я отвечал: «Не совсем так. У вас своя почва, у нас своя. Но по некоторым принципиальным положениям — да, экономики похожи». И премьер Китая спросил: «Так почему вы не пошли по этому пути и вильнули непонятно куда?» Так вот я и сейчас считаю, что надо было идти по пути типа китайского, и была бы совершенно другая картина.
Но сначала у вас с Горбачевым было полное взаимопонимание?
— Нет, не было. Он был недоволен, что я занимаю свою четкую позицию. У нас в отношениях не было теплоты. Но до 1987 года я его искренне поддерживал, потому что полагал, что он может многое сделать для страны.
А ведь на Политбюро были битвы. Я читал, чуть не до мата доходило…
— И до визга, и до мата. Когда по моей просьбе, даже по моему требованию на Политбюро поставили вопрос об антиалкогольной кампании. Ведь тогда мы увидели, что с алкогольными делами творится что-то невероятное! Я дважды или трижды просил Михаила Сергеевича рассмотреть на Политбюро этот вопрос, который обострился дальше некуда. С одной стороны, люди страшно недовольны — очереди, давка. С другой — Соломенцев и Лигачев наказывают моих министров из-за того, что, допустим, в этом месяце коньяка на 1% больше продали, чем в прошлом. А ведь мы теряли огромнейшие деньги. Горбачев говорил, хорошо, хорошо, разберемся, а сам ничего не делал.
А потом были бои, когда вы были против шокового отпуска цен, и после этого вы решили уйти…
— У моего ухода было две причины. Во-первых, я понимал, что побеждает программа «500 дней». То есть та точка зрения, которая предполагала шоковую терапию, те доводы. Помню, я говорил кому-то из команды младореформаторов: «Что ты творишь? Ведь погибнут же люди!» А он отвечает: «Ничего, пусть прыгают. Кто-то разобьет голову об асфальт, а кто-то и в воду попадет». Его не волновало, что страна будет разбивать голову. В начале декабря, за три недели до съезда народных депутатов, я заявил, что больше работать не буду и что после съезда ухожу в отставку. Я категорически не приемлю то, что Горбачев собирается делать. Это будет страшно для страны. Страна не готова к этому! 90-е годы все показали…
А вторая причина — это разрушение страны. Я говорил всем: «Остановитесь, нельзя, имея такие сепаратистские устремления, не давать им оценки!» Так называемая демократия и гласность и привели ко всему этому. Один на один я говорил Горбачеву: «Мы же рассыплем страну!» А он мне, мол, вот, Николай Иванович, ты всегда нагнетаешь.
Гайдар впереди
Сейчас сторонники Гайдара говорят, что он спас страну от угрозы голода, хаоса, гражданской войны...
— Тогда пришли люди, которые абсолютно не понимали и не знали страну. Гайдар работал в журнале «Коммунист», в газете «Правда». Нечаев работал в каком-то институте или в лаборатории, Чубайс, не знаю, где работал, еще Шохин, Авен... Шесть человек там было, и они не проходили никакую — ни заводскую, ни государственную, ни территориальную работу в республиках или областях! И здесь в Москве они не занимали государственных постов. То есть они были абсолютно далеки от реальной экономики. Да, они начитались книг, а американцы приезжали сюда, десятки каких-то людей ходили в джинсах и командовали, мол, делай так и так, ввели ваучеры и прочую чепуху. Эти люди, младореформаторы, не имели права всем эти заниматься. Да, Ельцину надо было кого-то набрать, да, у него и не было выхода. Но надо было звать нас (не меня персонально, а людей, которые понимали что к чему), а он не хотел. Это политика…
И мы пошли по польскому пути...
— Еще в 1987 году мы перессорились с Горбачевым — как раз по вопросу дальнейшего развития экономики. Он предлагал начиная с 1988 года делать то, что сделал Гайдар со 2 января 1992 года: отпустить цены, убрать планирование и т.д. Мы тогда очень серьезно поговорили. Я сказал: «Или вы принимаете нашу концепцию постепенного перехода, или я ухожу, не буду работать, а вы делайте, что хотите. Это же будет страшный вред для государства!» Тогда Горбачев согласился, но ведь Гайдар потом сделал это!
Сейчас ему в ВШЭ поставили памятник. Вы бы поставили Гайдару памятник?
— Ему? Нет, конечно. Он же разорил страну и людей, и что теперь? Радоваться той теории, которую он взял на вооружение и которая действовала эти 15 лет? Чего они дурака валяют, спасителя из него делают? По шесть месяцев пенсионерам не давали денег, пенсионеры в помойки залезли!.. И сегодня говорят, что он страну спас!? Да они вместе с Ельциным унизили страну, опустили, как блатные говорят.
Ваши недоброжелатели критикуют вас за то, что вы сделали лазейку для кооперативов и частной собственности в 1988 году. Вы сейчас об этом не жалеете?
— Я прекрасно все помню и сейчас считаю, что это надо было сделать. Другой разговор, что изначально закладывалась одна идея, а потом появился съезд народных депутатов и новый Верховный совет, появились совершенно другие люди и повели в другую сторону. Прежде чем принимать такое решение, мы же не просто с чистого листа начинали. У нас богатая мощная страна, мощная экономика. Я ее всегда представлял как такие валуны-пирамиды — это металлургия, это машиностроение, это военно-промышленный комплекс, это химия… А вот между ними — пустоты, и их-то должны были заполнить товары народного потребления, то, что надо народу. Народ в войну, после войны скрепя сердце с бытовыми лишениями мирился. Но наступил момент, когда надо было жить по-другому. Я считал, что при помощи кооперации мы сможем заполнить эти ниши, а вот тяжелая промышленность никогда не сможет этого сделать. Это было нашей задачей, и мы именно под нее проводили закон. Но в 1989—1990 годах крикуны кооперацию распространили и дали возможность создавать кооперативы прямо на заводах. Тут продукцию делает завод, государство, а там — кооператив, и получался полный дисбаланс. А финансовая сторона этого вопроса? Нет, идея-то была правильная. Конечно, можно критиковать и спрашивать, зачем мы переходили на рыночные отношения? Но мы всегда говорили, что нужно государственное регулирование! Мы прекрасно понимали, изучали французский и английский опыт, и там везде примерно 50% — это государственные предприятия. И мы считали, что должно быть примерно столько же. Военно-промышленный комплекс, тяжелая промышленность должны остаться в руках государства. Все остальное можно было отдавать акционерным обществам, частым компаниям и пр. Оттого что, допустим, мастерская по ремонту обуви будет частной, страна придет в критическое состояние? Нет, ничего не случится. Это нормальное явление.
Помните, Собчак назвал вас плачущим большевиком?
— Неужели вы верите, что генеральный директор «Уралмаша», у которого было 52 тысячи работников (из них на головном заводе 43 тысячи и 9 тысяч на филиалах), при котором был соцгород с населением 200 тысяч человек, где были школы, больницы, транспорт, 50 заводских столовых... Неужели вы думаете, что на таком заводе может работать «тряпка»? Боже упаси, это же просто недопустимо! Да, может быть, я не самодур. Я был очень требователен и к себе, и к людям, но был и доброжелательным, когда надо.
Так вот, если Собчак увидел, как после землетрясения в Спитаке, куда я приехал, женщина в черном обняла меня где-то в горах, а у меня навернулись слезы, — это что, моральное преступление? Ну и сам-то он кто после этого?
Запад потирает руки
Вы уральца Ельцина знали давно. С течением времени ваше отношение к нему менялось?
— Он всегда был один и тот же. Только потом стал больше пить. Понимаете, этот человек был очень сильным в разрушении. И не только в Москве, не только в столичной партийной организации, когда он тут бесчинствовал, и люди прыгали с этажей. Везде, где бы он ни работал, он все разрушал. Хотя по образованию он строитель, и, казалось, должен быть созидателем. Но как раз в созидании он был абсолютно слабым, не понимал механизмов действия. Вот так и со страной: у меня такое ощущение, что ему упала эта власть, и он не знал, что с ней делать. Метался туда-сюда, нашел этого Гайдара...
Их два человека — он и Горбачев. И одному, и другому была противопоказана большая власть. Эта была наша ошибка, и моя в том числе. Я ведь тоже Горбачева поддерживал, когда он приходил к власти в 1985 году. И другие поддерживали, а его нельзя было ставить, потому что он для этого просто не приспособлен! Вот если бы в стране была должность проповедника, то он бы прекрасно справился! Он бы часами говорил, говорил… А управлять, планомерно и взвешено вести страну... Он очень импульсивный, неорганизованный. И Ельцину тоже противопоказана большая власть, правда, по другим причинам: он разрушитель.
Возможна ли в каком-либо виде реинтеграция? Ну ладно, прибалты, с ними все ясно, хотя за бензином к нам ездят. Но другие республики — Казахстан, Украина, Белоруссия… Мы ж соседи.
— С прибалтами, я думаю, действительно бесполезно. Это такой народ — всегда будут у кого-то под крылом. Были у нас под крылом, сосали нас, сколько могли, в лаптях ходили, а потом стали нормальными. Сегодня у них американцы и Запад, то есть они всегда были у кого-то в пристяжке, и нам бесполезно с ними дальше вести разговоры. А вот все остальные... Мое личное мнение, что воссоздать Советский Союз в той форме, в которой он был, сегодня нереально, даже если б я очень этого хотел. Это будет война между республиками. Конечно, надо что-то делать, и так оставлять нельзя. Надо создать что-то близкое к Европейскому союзу. Каждая страна там вроде самостоятельная — те же Франция, Бельгия, Германия, но есть общие принципы, по которым они живут. Например, 40 с лишним лет, как они создали единую организацию по углю и стали. Теперь, шаг за шагом, они дошли до единой валюты. Они не сидят на месте, у них есть парламент, принимаются какие-то решения. Да, это занудное дело, нужно согласие всех членов... Но при самостоятельных государствах они проводят единую политику.
Мы же разбежались в разные стороны, и никто у нас не пробует проводить единой политики. В СНГ, которому скоро будет 18 лет, у нас есть только какие-то общие принципы, и все. Кравчук и все остальные, создавая СНГ, по сути дела, создали клуб для бракоразводов. Они страшно боялись какой-то наднациональной структуры. Того, что есть в Европе — парламента, исполнительной власти. Они страшно боялись: мол, вы нас ущемите, подавите и т.п. Я не говорю, что надо один к одному повторять путь Европы. Но с учетом специфики надо бы нечто подобное сделать. Но есть одно «но». Там Турция в одну сторону тянет, Германия — в другую. И нас растаскивают эти республики, поэтому они не видят необходимости группироваться. Есть грубая, но правильная поговорка: «Пока жареный петух не клюнет в одно место, ничего не будет». Если этот петушок по какому-нибудь поводу клюнет, то все придут и скажут: «Давайте жить вместе. Отдельно невозможно». Но что это будет за петух, когда он клюнет, неизвестно.
А Запад потирает руки: как хорошо, у России конфликт с Грузией! Что нам сейчас осталось — только нефтяная труба?
— К сожалению, да, газ, труба. Мы об этом давно говорили, когда появились большие деньги за счет дико взлетевших цен. Надо, конечно, было вкладывать в перерабатывающую промышленность, в реальный сектор экономики. Понимаю, эти деньги спасли страну от кризиса. Но я не думаю, что их специально берегли для этого. Кто думал, что он разразится? Кстати, ученые знали, давно предупреждали… Надо было эти деньги не держать на Западе в Америке под 2%, а вкладывать здесь! Надо дороги строить, давать льготные кредиты для заводов, на модернизацию, чтобы меняли оборудование… Я с содроганием думаю, зачем нам вступать в ВТО, и что будет, когда мы туда вступим? Это будет что-то невероятное для нас! Это кончится тем, что у нас налево и направо будут закрываться предприятия. Текстильная промышленность не выдержит, легкая промышленность тоже и т.д. Да, действительно надо модернизировать. Но не в целом страну, а конкретно.
Долго ли еще протянет советское оборудование?
— Давайте займемся арифметикой. Сегодня у нас 70% устаревшего оборудования. Вот и считайте. Мы еще продержимся несколько лет. Оно уже сегодня не годится. Для внутреннего потребления мы еще что-то делаем. Но конкурировать на серьезном мировом уровне мы уже не в состоянии..
ДОСЬЕ
Николай Иванович Рыжков. Родился 28.09.1929 года на Украине, в селе Дылеевка Донецкой области, в семье рабочего. Окончил Краматорский машиностроительный техникум и Уральский политехнический институт. С 1950 года работал на Уральском машиностроительном заводе им. Серго Орджоникидзе (ныне ПО «Уралмаш») в должности мастера, затем начальника пролта, начальника цеха, главного технолога по сварке, главного инженера, генерального директора. С 1975 года — первый заместитель министра тяжелого и транспортного машиностроения СССР. В 1985—1990 годах — член Политбюро ЦК КПСС, председатель Совмина СССР. В 1991 году баллотировался на должность президента РСФСР и набрал более 15% голосов, заняв второе место после Ельцина. С 2003 года — представитель администрации Белгородской области в Совете Федерации Федерального собрания РФ. Женат, есть дочь, а также внук и внучка.
Представитель в Совете Федерации Федерального Собрания РФ от администрации Белгородской области с сентября 2003 г., член Комитета по вопросам местного самоуправления, член Комиссии по естественным монополиям; родился 28 сентября 1929 г. в… … Большая биографическая энциклопедия
- (р. 1929) российский политический деятель. С 1970 директор Уралмашзавода (Свердловск). С 1975 1 й заместитель министра тяжелого и транспортного машиностроения СССР. В 1979 82 1 й заместитель председателя Госплана СССР. В 1982 85 секретарь ЦК КПСС … Большой Энциклопедический словарь
- (р. 1929), государственный и политический деятель. С 1970 директор Уралмашзавода (Свердловск). С 1975 1 й заместитель министра тяжелого и транспортного машиностроения СССР. В 1979 82 1 й заместитель председателя Госплана СССР. В 1982 85 секретарь … Энциклопедический словарь
- (род. 28.09. 1929, с. Дылевка, Дзержинский р н, Донецкая обл.), гос. деятель, хозяйственник. Из семьи шахтера. В 1950 оконч. Краматорский машиностроит. техникум, в 1959 вечернее отд ние УПИ по специальности инж. механик сварочного производства.… … Екатеринбург (энциклопедия)
Рыжков, Николай Иванович - (28.09.1929, с.Дылевка Дзержинского р на Донецкой обл.) гос. деятель, хозяйственник. Из семьи шахтера. В 1950 окончил Краматорский машиностр. техникум, в 1959 вечернее отд. УПИ по специальности инженер механик сварочного производства. На УЗТМ… … Уральская историческая энциклопедия
Николай Иванович Рыжков … Википедия
Николай Иванович Рыжков … Википедия
31 октября 1736 30 мая 1816 Тишбейн, Иоганн Фридрих Август Портрет Н.И. Салтыкова Принадлежность … Википедия
Николай Иванович Салтыков 31 октября 1736 30 мая 1816 Тишбейн, Иоганн Фридрих Август Портрет Н.И. Салтыкова Принадлежность … Википедия
Книги
- Россия: о национальной идее и связи времен , Рыжков Николай Иванович. В своей новой книге видный политический деятель и хозяйственный руководитель, Председатель Совета Министров СССР в 1985-1990 гг. Н. И. Рыжков щедро делится с читателямирезультатами своих…
- Великая Отечественная. Ленд-Лиз , Рыжков Николай Иванович. Новая книга видного политического деятеля и хозяйственного руководителя, Председателя Совета Министров СССР в 1985-1990 гг. Н. И. Рыжкова прямо продолжает предыдущий авторский монографический…
Изучая жизнь многих политиков, можно порой сделать вывод, что для того, чтобы стать настоящим профессионалом в сфере управления государством, недостаточно быть просто грамотным специалистом. Однозначно, для эффективности своей детальности во вверенной сфере также надо быть еще и поистине неординарной личностью. Именно таким Человеком с большой буквы и является Николай Иванович Рыжков, биография которого и будет рассмотрена в данной статье.
Рождение
Будущий выдающийся политик нашей державы появился на свет в семье шахтера 28 сентября 1929 года. Произошло это в деревне под названием Дылеевка (Донецкая область, Украина). Отца нашего героя звали Иван Федорович, а мать - Александра Павловна. Само собой, что рабоче-крестьянское происхождение парня никак не предвещало ему больших перспектив в дальнейшей жизни, но судьбе было угодно сделать его очень влиятельной личностью.
Ранние годы жизни и образование
Рыжков Николай имел весьма непростое детство, поскольку в этот период страна только начала отходить от колоссальных и трагических последствий разрушительной Великой Отечественной войны. Разумеется, что такое положение дел вынудило парня очень быстро повзрослеть и сделать свой выбор в профессиональном плане. И потому юноша поступил в Краматорский машиностроительный техникум на факультет механики. Далее с 1953 по 1959 гг. Рыжков Николай учился в Уральском политехническом институте имени Кирова, который с успехом окончил по специальности «технология и оборудование сварочного производства».
Карьера рабочего
В 1950 году молодой парень начинает свой трудовой путь. Он поступает на работу на Уральский машиностроительный завод. На этом предприятии он проработал до 1975 года и смог пройти по всем ступеням иерархии. Так, он успел побывать:
- Мастером смены (1950-1951 гг.)
- Руководителем пролета (1951-1955 гг.).
- Начальником цеха (1955-1959 гг.).
- Главным технологом по сварочным работам (1959-1965 гг.).
- Генеральным директором производственного объединения (1970-1975 гг.).
Отметим, что на самый высокий пост на заводе, который в то время имел всесоюзное значение, мужчина был назначен в возрасте сорока лет. А это и свидетельствует о его очень сильном характере и действительно незаурядных способностях как руководителя.
Проекты
Николай Рыжков в бытность управляющего Уралмашем показал своим подчиненным, насколько он работоспособен и ответственен. Кроме того, он оказался настоящим асом в сварочном деле и даже написал на эту тему две монографии и определённое количество статей научного характера. Такие достижения не остались незамеченными руководством страны, и Рыжкова дважды наградили Государственной премией.
Переход на должность высокопоставленного чиновника
Спустя некоторое время Николай Рыжков, биография которого насчитывает множество интересных фактов, был зачислен в кадровый резерв государства. И надо сказать, что долго в запасе ему находиться не пришлось. Уже в 1975 году его утверждают на должности первого заместителя министра транспортного и тяжёлого машиностроения. А еще через 4 года он и вовсе оказывается на посту первого помощника Председателя Государственного плана СССР. Как государственный деятель Николай Рыжков характеризовался особой принципиальностью в решении ключевых вопросов, умением мыслить масштабно и идти в ногу с техническом прогрессом.
Работа в ЦК КПСС
Здесь следует сделать небольшое отступление: еще в 1956 году наш герой вступил в ряды Коммунистической партии, что было тогда обязательным условием для всех тех специалистов, которые планировали в перспективе занять руководящие должности. И вот в 1981 году Николай Рыжков совершает еще один переход в карьерном плане - его избирают в качестве члена Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. А в период с 22 ноября по 15 октября 1985 года он и вовсе был Секретарём этой главной в стране организации. Параллельно с этим он еще был и заведующим Экономического отдела ЦК КПСС. Также на протяжении пяти лет он входил в состав Политбюро ЦК КПСС.
Сам же политик говорит, что на столь высоких постах он оказался благодаря очень хорошему личному отношению к нему Юрия Андропова. Сразу же после вхождения в политическую элиту Рыжков начал вникать в обстановку в стране, предлагать реформы, дабы исправить тяжелое экономическое положение в государстве.
Начало правления Горбачева Николай Иванович воспринял с радостью, поскольку считал, что эта личность была способность реформировать загнивающую державу. В 1985 году Рыжков Николай - госудларственный деятель высшего ранга, ведь ему доверяют должность Председателя Совета министров СССР, что автоматически делало его вторым лицом страны. В качестве премьер-министра он сумел внести огромный вклад в минимизацию последствий аварии в Чернобыле и землетрясения в Спитаке. Именно Рыжков занимался разработкой экономической программы перестройки. За это ему доставалось от либералов, которые обвиняли его в нерешительности, и коммунистов, считающих, что Николай стал предателем и отошёл от идеалов коммунизма. В результате в декабре 1985 года политика буквально «срубил» инфаркт, и потому он был вынужден выйти на заслуженный отдых.
Новая эпоха
Но многие ошибались, думая, что Николай Рыжков окончательно ушел из политики. В 1991 году он принял решение баллотироваться на пост президента России и лишь немного уступил Ельцину. А в 1995 году он попадает в Государственную Думу, где впоследствии сможет пробыть три созыва. В 2003 году зачисляется в состав Совета Федерации. Там он занимается вопросами естественных монополий. Полностью поддерживает политику Владимира Путина.
Личная жизнь
Несмотря на то, что Николай Рыжков - председатель многих государственных структур как в прошлом, так и настоящем, он все же такой же человек, как и мы все. Об этом можно судить по его привязанностям. Так, он очень любит общаться с людьми, писать статьи, читать отечественную и зарубежную литературу, слушать музыку, смотреть хорошие фильмы. Со своей супругой Николай Иванович живет уже очень много лет. В 1956 году у них родилась дочь Марина, которая впоследствии подарила своим родителя двоих внуков.
24 мая 1990 года во время прямой трансляции из сессионного зала Верховного Совета заявил, что стоимость хлеба и прочих продуктов питания неоправданно низкая и должна быть выше, что привело к огромной панике в потребительской среде.
В декабре 1991 года был одним из инициаторов обращения к Президенту СССР, в котором говорилось о запрете роспуска государства в Беловежской пуще.
В первый день марта 2014 года во время проведения заседания Совета Федерации положительно проголосовал за выдачу разрешения президенту Путину вводить при необходимости войска в Украину. К самому же Майдану Рыжков относится крайне негативно, считая, что этот бунт привел к власти в республике националистов. И уже через две недели Николай Иванович попал в санкционный лист Европейского Союза.
За свою жизнь Рыжков успел побывать не только в политической и производственной среде, но и также поработать главой совета директоров "Тверьуниверсалбанка".
Ныне покойный оппозиционер Борис Немцов считал Николая Иванович Рыжкова превосходным руководителем любого предприятия, однако крайне отвратительным и никудышным премьер-министром.
Наш герой имеет множество государственных наград, а также является почетным жителем сразу же нескольких городов.